Det har ju klagats en del på att folk har börjat länka till SvD och DN, snarare än till Aftonbladet och Expressen. Detta för att dra besökare till sig via Twingly. Men de som har klagat värst har ibland, lustigt nog, själva inte betett sig annorlunda.
Sedan Twingly kom har jag länkat till Svd tre gånger, har jag för mig, och till DN någon gång. Mycket riktigt har det dragit mer besökare. Så jag ska absolut inte klaga - och det gör jag heller inte.
MEN: Det är inte så konstigt. Faktiskt - en länk som leder in i SvD och DN ger den som trycker på länken så mycket mer, det är det jag, och säkert andra med mig, har upptäckt. En länk som leder in i Aftonbladet och Expressen ger oftast bara en stor bild, en stor rubrik - och sen en liten text som bygger på en källa man lika gärna kunde ha haft i sin rss-läsare.
Så min slutsats är att Twingly faktiskt kom i rättan tid. Morgontidningarna har någorlunda hållit stilen genom åren, medan kvällstidningarna alltmer har kommit att likna sina egna hänt i veckan-liknande bilagor. Ytligheten och fördumningen i bloggosfären har antagligen hejdats tillfälligt tack vare Twingly.
---
Andra bloggar om: twingly
Den här bloggen är avslutad. I över 10 år höll den, men det blev rätt sporadiskt mot slutet. Jag bloggade länge, och man ändras som person med tiden, så eventuella åsikter jag har gett uttryck för kan vara inaktuella. Det KAN vara så att jag tycker tvärtom numera. Men jag låter det ligga. Det är lite kul med ett halvprivat tidsdokument.
7 kommentarer:
Förhoppningsvis hakar andra medier på Twingley så att det inte blir så ensidigt. Vore kul att kunna pinga radio- och teveprogramm till exempel. Rätt trist om allt ska handla om vad det står i DN och SvD. Även om kvällspressen är värre.
Fin bild förresten. Lite rockstjärna från åttiotalet.
paradigm: Ja om svt ville haka på vore det kul. Och varför inte Wikipedia, förresten.
En sak har jag dock inte fattat. Det sägs att bloggosfären riskerar att bli ensidig om man länkar till SvD och DN.
Varför då?
Bara för att man länkar till artiklar som ligger hos de här tidningarna behöver väl inte betyda att man delar deras åsikt?
Tvärtom, i alla fall hos mig.
Och som du skriver Johnny, det är rätt skönt att hamna på en nyhetsartikel där någon faktiskt orkat skriva mer än 150 tecken.
Kloka ord om Twingly. Det är numer litet bättre ämnen som avhandlas i bloggosfären.
Wikipedia lär nog inte kunna ta emot trackbacks som ju faktiskt Twingly är en form av. Wikipedia försöker ha en neutral synvinkel. Bloggar är allt annat än neutrala.
Sedan har ju wikipedia nog fullt upp med att folk som går in och lägger in länkar till sina egna företag mm. Wikipedia är ju ingen annonspelare utan ett uppslagsverk.
Hmm skumt wordverification "zunnbh".
naseer: Eller hur. Man kan peka på nån som har nåt att komma med. Annars kan man ju fan leka journalist själv.
Bengt: Knuff har en skön grej som jag gillar, på tal om Wikipedia: Aktuella wiki-artiklar på svenska bloggar.
Ja liknande funktioner som SvD och DN har via Twingly har ju funnits en längre tid redan på stora tidningar i till exempel USA.
Det är ju på tiden och det typiska eller ironiska är att de som skrek mest är de som inte har blygts för att dra till sig besökare via sexanspelande rubriker tidigare.
RS
kulturbloggen.com
cv: Så är det alltid. Det kan man räkna med.
Skicka en kommentar