Apropå FRA-omröstningen och övervakning i största allmänhet, så brukar det gamla välkända "Den som inte har något att dölja .." komma upp. Men uttrycket är så gammalt och slitet, att man säger det mest på skämt nu för tiden ... trodde jag.
Jag har nämligen pratat med två helt olika personer, igår och idag, och bägge använde "Den som inte har nåt att dölja .." på fullt allvar, helt omedvetna om hur visset och ihåligt det låter. Jag kan inte återge det exakt ordagrant, men ungefär så här lät det.
Person 1 (smart - i vanliga fall): "För min del skulle de gärna få ha kameror i allas sovrum. Jag skulle inte ha nåt emot det om jag visste att det hjälpte att fånga in terrorister. Jag menar, den som inte har ..".
Person 2 (som även berättade att han en gång hade sett en 14-åring som hade sex med en häst, fångat honom, tvingat fram var han bodde, fört honom till föräldrarna, samt meddelat polisen): "Det är ju skitbra att de övervakar. Ju mer man gör det, desto fler brottslingar fångas in. Jag har då inget att dölja. Den som inte har något ..".
---
Läs även andra bloggares åsikter om den som inte har något att dölja, uttryck, FRA, övervakning
Den här bloggen är avslutad. I över 10 år höll den, men det blev rätt sporadiskt mot slutet. Jag bloggade länge, och man ändras som person med tiden, så eventuella åsikter jag har gett uttryck för kan vara inaktuella. Det KAN vara så att jag tycker tvärtom numera. Men jag låter det ligga. Det är lite kul med ett halvprivat tidsdokument.
6 kommentarer:
Precis som du säger. Det är det mest ihåliga och tunna argument som existerar. De som åberopar det kunde lika gärna ha en skylt på bröstet där det stod: "Jag sätter mig inte in i saker innan jag uttalar mig".
Själv har jag aldrig känt mig speciellt kränkt av övervakningskameror. Det känns som att det är skurkarna som har betydligt mer att förlora på dom än jag.
Någon sorts gräns går ändå vid telefonavlyssning, SMS och mailtrafik. Det känns lika främmande som om någon skulle sitta på postsorteringskontoren och sprätta upp all post. Det skulle nog 99% av alla riksdagsmän motsätta sig. Varför är det då ok att läsa våra mail?
antimonite: Just så!
pseudo: De borde ju åtminstone vara konsekventa - och öppna all fysisk post också.
Borde inte alla ha ett litet chip inopererat någonstans, så man kan höra allt folk säger också? Och kanske en liten filmkamera på var och en av oss. Och helst någon manick som läser våra tankar.
"Den som ger upp viktiga friheter för en smula trygghet förtjänar ingetdera." Eller nå't ditåt (fritt översatt) sade Benjamin Franklin nå'n gång på 1700-talet.
Nutida politiker håller nog med -- de tycker inte att medborgarna förtjänar vare sig frihet eller trygghet. I så fall skulle de här stolligheterna aldrig kommit så här långt.
Vad jag inte fattar är hur riksdagens ledamöter kan låta sig toppridas av en regering som uppenbart mist all vett och sans.
Ullah: Jag såg ett program på tv för nåt år sen. Engelska föräldrar lät operera in chips i sina ungaar så att de kunde ha koll på'rom.
skrubben: Jag fattar inte heller. Jag läste alliansens valmanifest, och där snackades bara om ökad buggning.
Skicka en kommentar