Själv är jag emot pixlande och blurrande över huvud taget; jag tycker att antingen visar man en "sann" bild eller så visar man ingen bild över huvud taget. Och förresten - ska man vara konsekvent när man gör mörka ansikten ljusa så bör man ju göra tvärtom också, och hur fan skulle det se ut? Till slut tappar ju i så fall bildmediet sitt nyhetsförmedlande värde helt.
Nåväl, jag kom att tänka på saken när jag på Efterlysts hemsida såg killarna som rånade en åttaåring. Man ser att de är av utländsk härkomst, men nog fan är de bleka som spöken, åtminstone på den här bilden.
Så tittar man på bilden i Metro. Samma bild men med pixlade ansikten. Nu är de plötsligt väldigt mörkhyade (sånär som på en hand). Varför är det så?
Jag testade att pixla ett av ansiktena, och sedär - på den ena bilden blev han mörk och på den andra höll han så att säga färgen. Jag har inte orkat ta reda på hur det blir när man blurrar, men med pixlar verkar det funka som så att ju större pixlar man använder, desto mörkare blir det, i alla fall var det så nu.
Stora pixlar = mörkt. Små pixlar = ljust.
Men just varför det blir så här är jag inte tillräckligt photoshop-kunnig för att förstå.
---
Läs även andra bloggares åsikter om pixlar, blurr
9 kommentarer:
Håller med dig fullkomligt, endera blurrar/pixlar man rakt av utan trams, eller så låter man bli. Eller varför inte använda picnik och göra om ansiktena helt, göra värsta kulögonen och långhakan eller något, det skulle vara lite kul :)
cattasbubbla: De kanske skulle ha en smiley att lägga över alla. :-)
(Och på det viset skulle alla stackars saab-arbetare få glada miner också).
Det blir mörkt för att du tar med det svarta håret, gissar jag på.
Pixlingen blir mörk av följande skäl (tror jag):
Om du har två pixlar och ska göra en större pixel av dessa två så får den pixeln en mellanfärg mellan dessa två. Och mellanfärgen mellan svart och vitt blir en grå ton.
I fallet med den här bilden har du väldigt många mörka och nästan svarta pixlar och nästan inga helt vita, utan snarare väldigt ljusbeiga - då bör resultatet av detta bli just en ganska mörk färg.
Lägg därtill att området man tar av går in på omkringliggande pixlar, deras hår och kläder - idel mörka pixlar - och andelen mörka/svarta pixlar blir många fler än de ljusa, och därmed blir den enda "summapixeln" en mörk.
En lång, men vad jag vågar påstå fullständigt korrekt förklaring :)
aewheros/terra: En lång och en kort förklaring. Det är nog lite så ja. Men med en smiley över ansiktena - då sluppo de all den här debatten. :-)
"Tesen är att man inte ska få reda på att brottslingen i fråga är mörkhyad, eftersom man då automatiskt går över till Sverigedemokraterna, typ."
Detta är endast en avledningsmanöver. Det egentliga skälet är förstås mycket allvarligare än så.
För övrigt anser jag att du bör googla ordet "vitpixling".
Anders: Många träffar på det. Jag tyckte förresten att det lät rätt kul när jag läste på nån länkbeskrivning att typ: media mörkar där de vitpixlar. Motsägelsefullt liksom.
Inget program jag känner till har någon benägenhet för att göra pixlarna ljusare eller mörkare. De blir helt enkelt ett genomsnitt av de pixlar de ersätter i originalbilden.
Vet inte om ditt exempel beror på att inblandning av det svarta håret gjort pixlarna mörkare än hyn eller om någon manipulerat bilder utöver pixlingen.
Aftonbladet och Expressen har ibland haft bilder på personer med mörkbrun hy och svart hår och ändå har pixlarna varit ljusa, så i de fallen har det varit medveten manipulering. Just fina medier vi har...
erik: Ja exemplet exp och ab suger ju - precis som det skulle göra om de gjorde vita personer mörka. Opixlat eller ingen bild alls, tycker jag.
Skicka en kommentar