torsdag, mars 25, 2010

Pajaskläder

Antagligen är jag fördomsfull eller så är det helt enkelt så att jag känner igen ett grovt brott mot normal smak när jag ser't. Jag tittar alltså på Uppdrag granskning, om den där våldtäkten, och här ser vi några killar som berättar om vilken finfin kille han är, han som blev våldtäktsanklagad. Grejen är att jag - jag personligen - aldrig i helvete skulle ta ett enda ord på allvar som kom från någon klädd i såna byxor.





De här killarna hade förvisso inget med själva brottet att göra, men om de hade haft det hade deras ord vägt fjäderlätt mot vem som helsts i mina öron. Det är kanske inte riktigt logiskt av mig att känna så här, men ändå gör jag det. Det kanske bara är så här att klär man ut sig till pajas blir man bemött som pajas.

(Vad jag tycker om människorna på den orten, om de nu har beskrivits på ett riktigt sätt, framgår av mitt svar till Pumita i kommentarerna till den här posten)
---
Läs även andra bloggares åsikter om , , , / ab, ab, ab, HD

8 kommentarer:

Pumita sa...

Kläderna störde inte mig nämnvärt men däremot det de sa. Hur dum får man vara egentligen! Hela programmet fick mig att koka av ilska. På nåågot sätt, knappt det, kan jag förstå att tonåringar kan dras med i drevet men VUXNA människor?! Jag saknar ord.

Hur många tjejer ska han avverka innan någon av dem som har drivit hans fan club inser att de har gjort fel?

Johnny sa...

Pumita: Samma här. När jag hörde på dessa amöbor till invånare på den platsen, som tog alla rykten de hörde som sanningar, tänkte jag att staten borde utse nån slags god man som tog ifrån dem deras ansvar och pengar, för uppenbarligen är deras intelligens så fruktansvärt låg att de utgör en fara för sig själva och andra. Ungarna kunde man på nåt vis fatta, då deras hjärnor inte var färdigutveckade (alternativt sabbade av GHB), men de vuxna alltså. Grrr!

Plastfarfar sa...

Inte för att det lär ta ner trafiken till bloggen i fråga nämvärt, men jag har nu tagit bort en länk från min blogg till en som visade sig försvara våldtäktsmannen i fråga. Smuts är borta.

Den som annars ska ha all cred för att den här historien uppmärksammades som den gjorde, är annars Catta. Hon har stått upp på ett sätt som man bara kan avundas.

P-E Fronning sa...

Har man inte annars sett färre och färre såna där grenen-i-knävecket-pajasbyxor (i Stockholm alltså) liksom såna där lika fåniga tajta som ska hasas ner och visa hela röven helst...? Men på bonnlandet är det kanske högsta mode fortfarande...? Nä, Johnny, inte är det precis förtroendeskapande att klä sig som en pajas. Angående de vuxna, visst är det lite läskigt att vi har allmän rösträtt när man tänker efter lite? Jag vill ha flera röster att lägga! :)

Johnny sa...

pf: Ja Catta är alltid jäkligt utförlig med sånt där. Själv skulle man inte orka forska så mycket.

p-e: Jag tror, åtminstone därute på landet, att det finns en klar koppling mellan såna kläder och banjodueller.

Anonym sa...

Herre jestrikanes.Ett gäng pajasar både vuxna och barn som försvarar en våldtäkt.Dom borde nog skaffa lite mer iq de där upplänningarna.

Pelle

Anonym sa...

Känner att en korrigering av ditt ordval behövs,han blev inte bara anklagad för våldtäkt utan dömd!
/A

Johnny sa...

pelle: Ja den var låg.

/A: Ja det har du förvisso rätt i. Det blev bara att jag skrev så.