SvD, DN, Sydsv, TV4, Exp, Ab, Svt, SR
Den här bloggen är avslutad. I över 10 år höll den, men det blev rätt sporadiskt mot slutet. Jag bloggade länge, och man ändras som person med tiden, så eventuella åsikter jag har gett uttryck för kan vara inaktuella. Det KAN vara så att jag tycker tvärtom numera. Men jag låter det ligga. Det är lite kul med ett halvprivat tidsdokument.
måndag, januari 24, 2011
Fotocensur?
Det verkar som att möjligheten att fotografera ur ett inkognitoperspektiv kommer att inskränkas i framtiden (se länkarna under bilden). Känner den som plåtas sig kränkt kan fotografen ha gjort sig skyldig till en olaglighet. Problemet är att ALLA nu för tiden ALLTID känner sig kränkta. Det heter att det som ska förbjudas är typ hemligt fotande i dusch, omklädningsrum och dylikt - vilket ju låter vettigt - men själv tror jag vi är ute på ett sluttande censur/självcensur-plan. Nå, jag tänkte på detta när jag var ute och gick idag, så jag passade på att ta en bild ur ovan nämnda perspektiv. En och annan tycker säkert att jag gör något fel eller olagligt här (det är sant, en del tycker så), men än så länge gör jag inte det.
SvD, DN, Sydsv, TV4, Exp, Ab, Svt, SR
SvD, DN, Sydsv, TV4, Exp, Ab, Svt, SR
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
10 kommentarer:
Huvet på spiken... "Problemet är att ALLA nu för tiden ALLTID känner sig kränkta."
Hur sjutton ska man kunna fotografera någonstans om detta går genom? Någons rygg kanske känner sig kränkt.
Jädra vansinne av någon som inte har klart för sig att det redan finns lagar till för detta.
Nina: Lagen borde skrivas som så att förbud endast gäller helt och hållet privata utrymmen, som toaletter, omklädningsrum, duschar, och möjligen att det ska handla om att fotografen är ute efter att kränka. Jag såg förresten på din blogg att du och jag tycker lika.
Fotografering på allmän plats måste väl vara OK. Till allmän plats kan knappast räknas pissoar, muggen, omklädnadshytt, duschrum och liknande.
Vad jag inte begriper är de press- och kulturpersoner som upprörs över en sådan inskränkning (foto MED medgivande från objektet är förstås OK.)
Det är en annan sak att plåta kändisen som spyr i fyllan. Han eller hon kan gärna ha det.
anonym: Riktigt vad "press- och kulturpersonerna" upprörs av är jag lite osäker på. Jag tänker mest på mig själv eftersom jag gillar att fota folk på stan.
det skulle kunnat vart jag - en spontan tanke vid anblickandet av det du valt att fotografera...
Marianne: Hade du tagit illa upp då, om du hade råkat hitta dig själv på bild i en blogg?
apropå upprördhet så finns det verkligen sådant som kan vara värt att bli upprörd av/över - jag tänker på afghanistan och irak - man får liksom se allting i sina rätta proportioner - som svar på din fråga johnny kan jag säga - nej jag skulle inte ta illa upp - däremot kan jag ta illa upp ibland - om befogat eller ej vet jag ej - om någon har misstolkat mig som person - fått för sig att jag skulle vara en person som jag ej själv uppfattar mig som...
Marianne: Och på nätet är det särskilt svårt att få fason på hur någon "är". Endast en liten del syns liksom.
Johnny! - Kom just på att jag - förutom 'Isbildningen' - även fört över en hel del ytterligare till min blogg - alltså videoinspelningar som du har lagt ut på you tube - jag kanske borde ha fråga dig om lov först? - apropå det du säger om att det kan vara svårt att på nätet få grepp om vem/hur någon är - så har jag ju fått höra din röst via dina videoinspelningar - hur du uttrycker dig - jag tycker det säger en del - de bloggkontakter jag hade när jag började för ett år sen blev förvånade när de fick se den suddiga och otydliga bild som min son la ut på mej i somras - de hade föreställt sig mig som någon helt annan - med ledning av hur jag uttryckt mig...
Marianne: På nätet är det ju lätt att uttrycka sig fint och välartikulerat, eftersom man har tid att ändra sig och skriva om. På riktigt upplevs nog de flesta som mycket mer ofokuserade än på nätet.
Skicka en kommentar