Det där med att döpa bilder

Sedan jag satte igång med flickr på allvar (har varit medlem sen 2005, men inte engagerat mig särskilt förrns på sistone) har döpande av bilder blivit en sak jag funderar över och stör mig lite på. Man måste inte döpa bilderna man lägger upp, men det finns utrymme för't - vilket i mitt fall är typ samma sak som måste (ja sån e jag).

Det som känns jobbigt med att döpa bilder är att det lätt blir pretentiöst. Om jag till exempel plåtar en sko, ja då kanske jag döper bilden till "Sko" - vilket är överflödigt då var och en ser att det är en sko. Det blir som en slags konstanspelning, som typ att en tavla som heter "Flicka med pärlörhänge" också förställer en flicka med ett pärlörhänge. Som att man liksom hade såna ambitioner med sitt foto, medan man i själva verket bara har plåtat en gammal doja.



Så för att råda bot på detta pretentiösa brukar jag - i den mån tillfälle ges och jag kan - skoja till titlarna lite. Tyvärr blir det nästan alltid ännu värre. För det första tenderar jag till att ha en lätt sunkig fräckis-humor som i skriven form i bästa fall blir rätt krystad (ja döm själv), och för det andra kan en skojsig titel "dra ner" en hyfsad bild till en lägre nivå än den ändå kanske förtjänar.

Nu skrev jag mer än jag hade tänkt. Det jag hade tänkt var att fråga om inte titeln (eller namnet) på bilden här ovan nog ändå var ganska fel. Jag döpte den till: "The Fellowship of the Trekking pole" (trekking pole är gåstav). Sedan kom jag på att Fellowship ju betyder Brödraskap. Borde bilden istället ha döpts till: "The Sisterhood of the Trekking pole"? Fast då försvinner ju Sagan om Ringen-anspelningen (varför det nu skulle vara en sån anspelning över huvud taget). Borde bilden istället ha döpts till nåt beskrivande, typ: "Kvinnor på gångstig"? Eller borde jag ha hittat på nåt fräckt och sunkigt istället?