måndag, november 05, 2012

Hitler funkar inte, och bergis inte hans mustasch heller

Jag har bloggat om liknande nedanstående minst ett par gånger förut, och varje gång har jag blivit mer eller mindre idiotförklarad av vissa. Men det är okej, jag bjuder på det; alla har rätt till sin egen upplevelse av saker och ting, och alla har ju därför rätt till sina egna upplevelser av mig.

Okeeeej .... »Vissa symboler inte är tillåtna utan kan innebära att man gör sig skyldig till brottet "hets mot folkgrupp."« (P4 Jönköping)

P4 JÖNKÖPING Gick på krogen utklädd till Hitler Publicerat: söndag 04 november kl 09:42 , Nyheter P4 Jönköping Strax före midnatt fick polisen larm om att en man utklädd till tyska nazistledaren Hitler fanns på en bar i Jönköping. Mannen hade på sig armbindel och andra saker som kan väcka anstöt. Det visade sig att mannen varit på någonn typ av maskerad med anledning av Halloween och efter att han hörts och plockat av sig det som ansågs stötande fick han fortsätta festa, enligt polisen, medan attiraljerna togs i beslag. Maria Lavesson, vakthavande befäl, uppmanar dock folk att tänka på att vissa symboler inte är tillåtna utan kan innebära att man gör sig skyldig till brottet "hets mot folkgrupp". Den som är osäker är välkommen att ringa polisen, vilket händer då och då att folk gör. Bland annat brukar det bli frågor om man får klä ut sig till just polis. Men även mannen som klädde ut sig till Hitler igår borde alltså ha ringt och hört sig för om det verkligen var okej.

Historien duggar tätt av folkmord. Israeliter och Romare och fan och hans moster. Nutiden duggar också tätt. Hitler, Stalin, Mao och .. the list goes on and on. Och alla folkmördade de säkert under vissa symboler.

Vad Israeliterna körde med när de folkmördade Midjaniterna vet jag inte. Kanske Menoran. Fast kanske är hela händelsen mer eller mindre mytologisk. Vad Caesar hade på sina standar när han rensade Gallien på en miljon människor ... tja, kanske SPQR:en. Kanske en örn. Kanske bägge - jag vet inte. Det har nog även folkmördats en hel del både i skuggan av det kristna korset och det där Allah-tecknet.

I modernare tid då. Hitlers främsta symbol var väl svastikan. Stalin och Mao då - tja jag antar väl att deras främsta symbol var den röda stjärnan.

Tillbaks till maskeradmannen i artikeln då, vad hade han för symboler på sig då, som "kan väcka anstöt"? Jag kan bara tänka mig svastikan. Det står i artikeln att han hade på sig "armbindel och andra saker som kan väcka anstöt", men vad tusan skulle dessa "andra saker" vara? Mustaschen?

Skitsamma, polisen räknar uppenbarligen nazistiska symboler överhuvud taget som förbjudna, bergis mustaschen inräknad. Men de andra symbolerna då, under vilka man har folkmördat? Kan man knata omkring med en menora tryckt på en t-shirt? Jupp. Ett SPQRP? Jupp. Kommuniststjärnan? Jupp. Ett Allah-tecken eller ett kors? Jupp, jupp dubbeljupp!

Hitler är bara en av många folkmördare, men bara hans symboler är förbjudna, och det är här det brukar skära sig mellan min åsikt och andras. Jag ser bara en jättestor inkonsekvens i det här, medan många andra ser ett försvar av Hitler i att påpeka inkonsekvensen.

Jag tror dock inte att någon på allvar egentligen tror att jag försvarar massmord, utförd av varken den ena eller den andra, utan jag tror att vissa människor helt enkelt går igång på att få till en lättvunnen konflikt när de ser tendenser till en sådan. Ett sätt att boosta sin egen självkänsla bara.


12 kommentarer:

h.skoldebjer sa...

Jag håller med till 100%. Det finns ingen som helst lokik i detta.

Gunilla Karlen sa...

Du har rätt i sak, men jag tror att det finns en naturlig orsak till att just nazismens symboler är förbjudna.

Du är antagligen för ung för att komma ihåg alla dessa människor som kom hit till Sverige, efter andra världskriget och innan. Hur illa de mådde och vilka historier de hade att berätta. Det var många människor som blev berörda och som kände skam över att inte ha försökt förhindra detta folkmord. Att det ledde till lagar mot nazismens symboler tycker inte jag är särskilt konstigt.

Johnny Söderberg sa...

hasse: Eller hur. Allt man kan begära är ju lite gammal hederlig konsekvens.

Gunilla: Det stämmer nog som du säger, men jag tror det finns en massa stolthet inblandad också - att många ur det tongivande etablissemanget en gång försvarade kommunismens illgärningar. Och nu, i eftertankens kranka blekhet, flyttar man över sina egna skamkänslor till nazze-grejen, som ju redan var en etablerad skamgrej. Ett sätt att komma lätt undan liksom. Gissar jag.

Clam sa...

Nazistsymboler är förbjudna därför att de i sig är hotfulla mot folkgrupper. Det finns andra obehagliga symboler. T-shirts med RAF-emblemet eller hammaren och skäran gör mig illa till mods. Men de strider inte mot lagen om rasisthets.

Man kan förstås diskutera om inte förbudet stärker symbolernas kraft och får nasseglinen att känna sig onödigt märkvärdiga. Men jag tycker att det är bra om människor som har utsatts för övermänniskornas förföljelse slipper se hakkors och andra symboler för den här sortens hat och våld.

Mustaschen kan knappast förbjudas. Ett tips till dagens nazister kunde vara att bära en liten snuvbromsare istället för armbindel med svastika. De som ännu inte har skäggväxt kan låta näshåren växa ut.


Anonym sa...

Tja ... fattar man inte skillnaden så gör man inte... Ibland används symbolerna ironiskt, så det är klart frågan inte är helt lätt.

Men nazismen är en ideologi som i sig förespråkar utplåning av judar och romer, av homosexuella, utvecklingsstörda, alltså dödande står på programmet, mycket tydligt riktat mot vissa grupper. Nazismens symboler är identiska med utplåning av dem som uppfattas som svaga eller på annat sätt icke önskvärda. Det har dödats i kristendomens, islams, judendomens, hinduismens osv namn också men enligt de religionerna själva är det fel att döda. Så de religiösa symbolerna är i sig inte hets mot folkgrupp eller står för mord.
Rätt konstigt att man inte fattar skillnaden, men visst - det står alla människor fritt att vara lite trögtänkta.

Johnny Söderberg sa...

Clam: Fast jag har inte sett några synbara nazister sedan minst 15 år tillbaks. Om de finns så hänger de inte på sig några attribut längre. Däremot kryllar det av röda stjärnor (och kors och allah-tecken).
Den som känner sig hotad, kränkt eller anstötsväckt av en symbol har ju rätt till den upplevelsen, men då borde det vara lika för alla.

Clam sa...

Nu är jag iofs inte hundra på att det är rätt att förbjuda nazisymboler. Det bannlysta och dolda kan få större kraft än sånt som exponeras och trivialseras med tiden. Jag förstår också ditt resonemang om inkonsekvens.

Å andra sidan: svastikan symboliserar inte en religion eller ett land utan en mycket speciell, utarbetad ideologi. Symbolen är förbjuden för att den används för att skrämma, hota och provocera, på samma sätt som det brinnande korset i den amerikanska södern.

Korsbränning måste förstås vara förbjudet(olaga hot). För den skull behöver man inte förbjuda korset.

Du har rätt, nazismen syns inte så mycket; den verkar inte vara särskilt het som mode längre. Däremot dyker dess främsta symbol ofta upp här och där, på boenden för asylsökande till exempel - hakkorset som ett tydligt tecknat hot.







Johnny Söderberg sa...

Clam:
"Å andra sidan: svastikan symboliserar inte en religion eller ett land utan en mycket speciell, utarbetad ideologi. Symbolen är förbjuden för att den används för att skrämma, hota och provocera ... "

Fast man kunde ju säga exakt samma sak om kommuniststjärnan. En som har suttit i gulag blir kanske minst lika kränkt av den. Och är inte kommunismen en ännu mera - om inte annat beroende på tidsfaktorn - utarbetad ideologi?

Jag tänker också lite på antalet döda. Nazismen ligger väl klart i lä när det kommer till den saken, och ska man se helt känslolöst och objektivt på saken borde ju störst antal dödade vara = sämst.

Men jag tror vi slutar här. Det blir en evighetsdiskussion där det bara slutar med att jag verkar försvara Hitler medan jag egentligen bara ville peka på en inkonsekvens. Detta är ingen hjärtefråga för mig som jag går och funderar på till vardags.

Clam sa...

Och jag vill förstås inte försvara de kommunistiska förbrytarna. Det är möjligt att jag landar i att man inte bör förbjuda symboler som sådana, bara se på i vilket sammanhang de används - var de är placerade avgör hur hotfulla de är. Att gå på halloween-maskis som Adolf Hitler tillsammans med Varulven och Dracula är inget hatbrott.

Johnny Söderberg sa...

Clam: Det blev ett bra ställe att stanna på. :)

Leszek Bonikowski sa...

Ditt inlägg fick mig att tänka på en gammal artikel i den nu nedlagda och välrenommerade tidskriften "En Ding Ding Värld": http://i17.tinypic.com/2dse3go.jpg

Johnny Söderberg sa...

Lesz: Haha, han som klädde ut sig till Hitler kanske också började gråta när polisen kom. :D