Kan någon tala om för mig vari tjusningen över Kristian Luuk ligger? Jag ser inget i honom - ingen karisma, ingen rolighet, ingenting alls. Å andra sidan är det honom de slåsss över, och inte mig, så jag kan ju ha missat något.Lyssna på mig istället. Ge Peter Wahlbäck "möjligheten att förverkliga sina programidéer" istället. Han är ofta tråkig, eller åtminstone fruktansvärt ojämn. Men när det väl glimmar till, då glimmar det ordentligt. Luuk är bara grå.
Summan bra tv måste bli mycket högre med Wahlbäck (utslaget på några år kanske) än summan bra tv med Luuk. Det är min åsikt.
---
Andra bloggar om: tv
17 kommentarer:
Jag håller med dig om Luuk. Vad är grejen? En grå kopia av Letterman? Men jag håller inte med dig om Wahlbäck. Han är inget alternativ. Nej, fram för David Hellenius. Han har vuxit till sig och blivit riktigt bra.
thomas: Frågan om Hellenius håller jag lite öppen. Jag kan varken hylla eller förkasta honom i nuläget. Han måste visa mer än bara kungafamiljeskämt.
Håller med dig, Johnny. Börjar bli tjatigt med dessa eviga kungafamiljsironier!
Men Kristian Luuk : I like him... Roligt när han var i Helsinki...
Skönt att slippa Martin Timell: fjantig... Kristian Luuk fjantar på ett coolt sätt...
:-) Molly Ginger.
Molly: Kristian Luuk fjantar på ett coolt sätt - enligt honom själv ja - och så du ;-)
Å ja, var inte sur nu. Fler gillar honom.Så det så...
:-) Molly G.
Molly: Är icke ett endaste dugg sur. :-)
Du och jag har lite olika åsikter och smak bara.
Å andra sidan - om vi var exakt lika skulle det ju räcka med endast en av oss.
Jag har aldrig tyckt att Luuk är rolig, bara pinsam för det mesta. De andra herrarna kan jag inte uttala mig om.
Ullah: "De andra herrarna kan jag inte uttala mig om" - Kan kan du ju ;-)
Luuk hade sin lilla, lilla glansperiod nånstans mellan "Hassan" och "Knesset", men det är allt.
Själv bill jag ge en eloge till 90-talets ZTV som gav Wahlbeck och hans "Für Alle"-projekt en chans.
Det finns en uppsjö med hans "Für Alle" som är helt magiska milstolpar och ärligt talat så är det skamligt att se en sådan talang förgås. Bra av dig att uppmärksamma honom!
bonikowski: Han är en oslipad diamant. Slipat blir förresten tråkigt.
Luuk är definitivt tomorrows news OCH tråkig! Då håller jag med angående Wahlbäck, men låg inte han med chefens dotter på tv och fick därmed inte vara med längre? Kan vara ett rykte som absolut inte har med sanningen att göra alls faktiskt, men jag har för mig att jag hört honom säga det i någon intervju - Wahlbäck alltså!
Det bäste med Luuk, tycker jag, är att han har en förmåga att plocka fram andra som jag tycker är mycket mer intressant än honom själv. Han brukar t.ex. ha mycket bättre band som spelar hos sig än andra shower. Jag tycker han har en bra fingertoppskänsla när det gäller de personer som omger honom. Men han är ganska tråkig själv.
agga: Hade inte hört det ryktet. Blir man portad för sånt??!
daniel: Det kan stämma. Han kanske borde hålla sig bakom kulisserna och dra i trådar istället.
Är det något man blir portad för så är det sånt. Allt annat går att släta över på något sätt men inte det!
agge: Att släta av går inte att släta över. .-)
Nä just precis! Gäller att hålla tungan i rätt mun!
agge: just det.
Skicka en kommentar