Koden här ovanför - om man klistrar in den i sin blogg begåvas bloggen med bilden här bredvid. Jag har sett den här och där på bloggar, men jag har liksom aldrig orkat trycka på länken som bilden utgör. Men nu gjorde jag det.Naturligtvis leder den till en anti-samkönade äktenskap-sida, och det förstod jag väl att den skulle göra. I vilket fall som helst läste jag lite därinne, och hittade en del "argument".
Nåväl, de får väl tycka vad de vill. Men genom att använda ordet bevara (äktenskapet) får de det ju att låta som om det gamla vanliga äktenskapet står inför något slags hot. Att om homosar gifter sig med varandra, eller att någon gifter sig med fem andra, så skulle det gamla vanliga äktenskapet på nåt vis vara hotat.
Men jag hittade inget om på vilket sätt det vanliga äktenskapet skulle vara hotat om det tillkommer en, två eller hundra nya former av äktenskap. Men jag kanske läste för dåligt.
---
Andra bloggar om: bevara, äktenskapet, månggifte
19 kommentarer:
Ja, det där är otroligt märkligt.
Stanley Sjöberg, Ulf Ekman och Paolo Roberto!!! Kungen av Kungsan knackar bög, nu även på Internet. Egentligen borde man ha slutat förvånas, men ändå... vilka jävla rikspuckon. Man blir mörkrädd.
Äktenskap som äktenskap? Otroligt vad trångsynta en del är.
Annica
Ja, det finns mycket absurda saker på webben. Förvånande (precis som kanalisera skrev) att se en del av namnen som skrivit under. LOL!
ab: Onödigt, verkar det.
kanalisera: eller hur, en jäkligt skum sammansättning.
annica: Ja de får väl tycka vad de vill ... men de försöker sprida sina budskap på ett ganska sneakigt vis. Sånt är unket.
berka: De kanske inte riktigt visste vad de skrev under på.
Ja här gäller det att akta sig för vad man skriver under på... Sedan kommer ens namn att fladdra runt på nätet överallt...Här ska vi vara justa och tycka att bögar, flator och gruppäktenskap är SAK SAMMA. Inte konstigt att man vill vara anonym.
Snacka om GRUPPTRYCK på vad man ska tycka...
anonym: det är det som är det fula. De klumpar ihop en massa former och begrepp som inte har med varandra att göra.
Vilka former? Vilka begrepp? Menar du äktenskap?? För mig är det mellan man och kvinna. Sorry, men så reaktionär är jag. Men jag skulle inte få för mig att skriva under det där uppropet.
anonym: Det skulle inte de flesta få för sig.
Grejen är ju att man kan vara emot precis vad man vill. men det finns ju inget hot mot äktenskapet. Även om en kvinna får tillåtelse att gifta sig med en myrstack, en giraff, fem släktingar och en skål filmjölk, så kommer ÄNDÅ det "vanliga" äkenskapet att bestå.
Sure, visst. Men glöden, skimret, magin försvinner... om en man i stället för "en rar jänta" tar sig en mollusk, en babianhanne eller en galt.
anonym: Tja ... jag tror det är mer "glöd" i ett babianäktenskap än i de flesta äktenskap jag känner till.
I hela den där äktenskapsdebatten råder en begreppsförvirring av Guds nåde. Ingen av sidorna verkar ha koll.
Det verkar ju inte som om någon direkt är EMOT (jo några är säkert det, men det är ju inte pk att hävda) att två människor av samma kön ingår ett förbund med varandra som gör att de har juridiska rättigheter. men det får inte kallas äktenskap för då går de konservativa äktenskapsivrarna i taket.
Nämen, kalla det giftermål, då.
ss. Låt folk få göra vad tusan de vill. samma sak med namnfrågan - låt folk heta vad de vill.
I know you anonym.. :)
all kärlek är bäst
vapen är dåligt
make love not war
Anonym är ett svin. Just det, kan han/hon likna ett förbund mellan två människor till ett mellan en mäniska och ett djur så tvekar jag inte att själva likna fegisen vid ett djur.
Avskaffa religion. Det är mer än dags.
John: Men om man avskaffar religionen - vad fan gör man med alla religiösa då?
Ja, det finns såna som är så trångsynta att de exempelvis vill förhindra äktenskap mellan mor och dotter, far och son, två bröder etc., likväl som de förhinfdrar polygama äktenskap. Så trångsynt är väl inte du, eller?
Jag har naturligtvis skrivit under uppropet. F.ö tyckte jag det var betydligt bättre när sodomiterna höll sig kvar i garderoben!
anonym1: Jag är precis så trångsynt så att jag kan skilja mellan sak och sak.
anonym2: Allright, alla ska tycka vad de känner för. Men jag är nyfiken: Vad exakt var så bra när de var i garderoben? Själv märker jag ingen större skillnad.
Skicka en kommentar