---
Stephen King dyker upp i en bokaffär i Alice Springs i Australien. Han har inte sagt att han ska komma och därför blir personalen, som inte först känner igen honom, rätt uppjagad när han plockar ner böcker (som han har skrivit) ur hyllorna och börjar klottra i dem. Han skriver sin autograf, vilket naturligtvis höjer värdet på böckerna. När han väl identifierar sig blir allt frid och fröjd.
Så återger jag BBC:s story, men så jobbar jag ju inte på nån tidning heller. SvD och DN återger den också. Skillnaden mellan min version och de tre andras är att jag skriver: "Stephen King", och inte: "Stephen King - författare av.. /bäst känd för .." Måste verkligen Stephen King förklaras?
18 kommentarer:
För min del behöver SK inte presenteras. Men tidningarna kanske tänker på alla oinformerade därute. De vill väl inte bli anklagade för att utesluta en grupp av sina läsare. Dessutom händer det mig hur ofta som helst jag inte har någon som helst aning om vilka kändisarna är som blir omskrivna i tidningarna.
Det är klart att vi måste informeras, hehe... Alla har vi inte läst SK, "bara" hört namnet...
V v bekräfta/protestera mot att många som läser King INTE läser annan litteratur...??
Men jag kommer ihåg att du nämnt Ernst Brunners Fukta din aska, så DU behöver inte känna dig skyldig, Johnny...
:-) Molly Ginger.
Ullah/Molly: Jag var kanske lite onödigt hård mot tidningarna. Klart att de måste informera. Men ibland känns det överdrivet, som när de skrev att Ingmar Bergman var regissör. Skriver man "Tennisspelaren" Björn Borg?
Kanske finns nån annan Ingmar Bergman som är känd inom nåt annat område, eller en Stephen King etc?
Fredrik: Hehe, Stephen King - badvakt, eller nåt. :-D
Nä, inte behöver Stephen King någon större presentation. Han kan väl anses som en av de största någonsin.
Egentligen är hela artikeln onödig information. DN/SVD har mer och mer blivit som aftonbladet med sina icke-nyheter.
Det är en rolig anekdot och åtminstone inte neslig lyeskomik som med den långe ukrainaren
novus: man litar väl inte på sina läsare. Om det vore i AB eller Exp kunde man förstå. Men läser man DN eller SvD så vet man väl åtminstone något. Men det är klart - alla tidningarna börjar flyta ihop.
johan: Precis.
anonym: .. som hade passat bättre i En ding ding värld.
Men man kan väl inte ta för GIVET att "folk i allmänhet" känner till ngn/några bara för att man själv gör det?? Eller...?! I så fall: varför presentera Wyslawa Szymborska? Det väl väl ALLA vem det är?!Och aldrig kan det väl råda ngn tvekan om vad Metallica är...?? Hehe...
:-) Molly G.
Molly: Det är väl klart att alla vet vem som tog hem Polska kulturministeriets pris 1963.
Det skadar väl inte? Märker man att det kommer ett stycke eller en mening där man inte får ut något, hoppar man över det. Vanlig läsetikett, i alla fall för mig.
anonym: Nä, det skadar väl naturligtvis inte. Det har du rätt i. Det är möjligt att jag var rätt kategorisk.
Hehe, visst.Och det är väl klart att alla vet att METALLICA började som ett garageband i Los Angeles 1981 och att det är ett heavy metal band? Ett av de mest inflytelserika band i genren thrash metal.
:-) Molly Ginger.
F-låt! Ett av de mest inflytelserika banden ska de´va´!
M v h Molly G.
Molly: Vad många kanske inte vet är att de är enormt överskattade.
Snälla rara Johnny. Jag drog bara till med ett exempel. Vet inte ett smack om dylik musik.Vilka är det som är bra då? Själv får jag vara glad om jag känner igen Hammerfall(Hammersfall?), Poodles, Ozzy Osbourne...hehe...
:-) Molly G.
Molly: Jag föreslår att du börjar studera Judas Priest.
Skicka en kommentar