---
Såg just att konstnären Lars Vilks finns på facebook. Så om de där muhammedanerna inte lyckas komma åt honom, så kan de ju alltid poka honom.
Den här bloggen är avslutad. I över 10 år höll den, men det blev rätt sporadiskt mot slutet. Jag bloggade länge, och man ändras som person med tiden, så eventuella åsikter jag har gett uttryck för kan vara inaktuella. Det KAN vara så att jag tycker tvärtom numera. Men jag låter det ligga. Det är lite kul med ett halvprivat tidsdokument.
10 kommentarer:
Hahaha
Sandra: Jag pokade honom inte. Karln kan få behöva vara ifred. :-)
johnny; sanningen är nog den att han gjorde det här för att inte vara i fred, jag tror att han innerst inne är tillfreds
femtom minuters berömmelse
lätt uträknat 1+1 = 2
femtom
fantom
apropå denne man; har inget emot människor som lever för femton minuters berömmelse men man ska inte hymla, ta en omväg, låtsas göra det för en "god" sak
följden; motsättningar
alltså det är så självklart att fundamentalister nappar
& att just fundamentalister på båda sidor ser ett tillfälle
typ kjaersgaard eller vad hon nu heter, den förskräckliga i Danmark.
lovisa: Fast han hade nog inte räknat med att det skulle bli så stort.
Jag skulle nog vilja påstå att folk som påstår att han gjorde det han gjorde för berömmelse inte riktigt vet vad de talar om och förenklar allt.
Hans konstnärskarriär har aldrig handlat om personlig berömelse utan om medvetna provokationer av ett arrogant samhälle som säger att det tål allt - han är seriöst engagerad i just den frågan och har alltid varit - och han har alltid rätt - samhället tål verkligen inte alls allt - konst får inte alls handla om allt. Tabuna är många som han har visat, det här råkade bara vara ett tabu bra mycket större än något annat innan. Han har många ggr bedyrat att han aldrig trodde det skulle bli så här tydligt. Han ville knappast bli mordhotad liksom. Från Nimis till hatade plank-julgranar i Eslöv till en teckning av en rondellhund har Vilks alltid jobbat med samma grundteman.
Lovisa: Förövrigt, vad som är en "god" sak eller inte är inte alltid så enkelt som att goda saker inte leder till gråt och arga känslor. Jag lovar att rätt många kristna grät (och gråter) rätt mycket över Darwins teorier - men jag är rätt glad att han struntade i det och tog upp striden. Jag lovar att rätt många (och här kommer dagens Godwin - behöver ingen påpeka) nazister grät när de förlorade andra världskriget också. Kan inte riktigt därför se hur "gott" skulle vara det samma som något som inte upprör nån. Den kopplingen existerar inte. Det "goda" med Vilks agerande är att han visar för världen att muslimer inte är toleranta och att de behöver utveckla och modernisera sin uppfattning kring oliktänkandet för att kunna fungera med västvärlden - för vi varken kan eller ska inskränka på vår frihet för deras intolerans skull.
Nihon: Låtter vettigt.
För övrigt har jag alltid gillat Nimis.
"han har många gånger bedyrat"
vad säger det?
bara det han säger, ord utsagda
det är klart som sagt, att fundamentalister nappar
klart som korvspad
underblåser stämningar av "vi mot dem"
undertryck bör komma underifrån
"vi" kristna tog upp kampen mot den kristna fundamentalismen på 1500-talet, låt muslimer med vår hjälp (om de vill ha den) ta upp kampen med "sina" fundamentalister; världen är fri
plats för exempelvis flyktingar här; en värld utan gränser
men alltså jag säger inte "nigger" till en svart man, däremot kan man underifrån använda det; afroamerikaner kan använda det t ex, se i USA
men nu har man FÖRBJUDIT ordet "uppifrån", är det inte så?
bög är ett annat ord, återtaget, omvandlat
yttrandefrihet; under andra världskriget att karikera judar
yttrandefrihet nu; att karikera andra grupper, skända deras helighet vad den nu kan bestå i
yttrandefrihet är också relativ, sedd utifrån västerländskt perspektiv.
Finito i frågan från mig.
Skicka en kommentar