fredag, november 30, 2007

Jag vill och jag anser

Vilja: Jag tänker inte kolla i ordboken vad ordet vilja betyder. Jag nöjer mig med att det kan betyda en blandning mellan att önska sig och att kräva. I alla fall i nedanstående viljor.

Jag vill: att det ska tillkomma en Twingly-redaktör. Någon som jobbar heltid med att läsa igenom alla poster som pingas till Twingly. Fasonen att pumpa på med massor av Twingly-länkar (ett exempel) i sina poster måste stävjas. Annars kommer tidningarnas läsare att sluta med att trycka på blogglänkarna. Annars kommer Twingly till slut att försvinna. Annars kommer bloggar bli en ännu mera sketen företeelse i folks ögon, än vad de redan är.

Jag vill: att en "bloggsoffa" ska inrättas. Morgonprogrammen - både SVT:s och 4:ans - har sina morgonsoffor på fredagarna. Nöjes och nyhetspaneler kallas de, tror jag. De är bäst på morgonen - bättre än nyheterna och allt det där. Någon med en bra videokamera och plats på nätet borde ställa upp en soffa. Där skulle utvalda bloggare sitta en kvart i veckan, och babbla om veckan som har gått. Gärna såna som "tycker något" (m.a.o. inte jag) - vågar trycka på om ämnen och inte är rädda för mothugg. Rolig debatt/pratstund, alltså. Jag lovar att titta varje gång.

Jag vill: att info@bloggportalen.se ska svara på mail.

Dessutom - jag anser saker också. Jag anser (förutom att Karthago bör förstöras): att den etniska gruppen «neger» låter fruktansvärt generaliserande.
---
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , ,

31 kommentarer:

Novus sa...

Håller helt med om Twingly. Twingly är i grunden en mycket bra grej. Men som det är nu så kan de lika gärna lägga ner. Att ha 50 twingly-länkar i sin blogg varje dag kan inte vara bra för någon.

Jag tycker de ska börja med att bara en länk kommer med i tidningen, oavsett hur många man har i inlägget.
Skulle snygga upp lite.


Och att bloggportalen skulle börja svara på mejl, skulle vara en fin nyhet.

(ser att man bara kan fylla i sitt namn då man kommenterar. Är det något nytt?)

Johnny sa...

novus: Jag tror att Blogger håller på med att experimentera med kommentarerna just nu:
http://bloggerindraft.blogspot.com/2007/11/new-feature-openid-commenting.html

opassande.se sa...

Åh, bloggsoffan är en strålande idé! Men du vet hur det är - den som kommer på något måste vara den som genomför det... ;-)

Bloggportalen lyckades faktiskt jag få tag på till slut, genom att maila tekniska chefen på Aftonbladet... Tydligen är det Aftonbladets kundtjänst som tagit över funktionen och det verkar som om rutinen halvhaltar lite sedan de tog över bp. Misstänker att adressen helt enkelt "glöms bort".

Plastfarfar sa...

Här beskriver jag ett sätt att få med sin URL i Blogger- och andra kommentarer till dess att Blogger återfår förnuftet. Lättare än det verkar är det.

Novus sa...

Fyfan vilket inlägg plastfarfar! ;-)

Mvh
Novus

Johnny sa...

Opassande: På så vis. Jag hade skrivit en post som antagligen var på gränsen till inte PK, och den kom inte med under artikeln den länkade till. Jag mailade och undrade vad som pågick. Fick inget svar.

pf: Tack. Jag lade in en länk till din post i mina kommentarsregler.

ab sa...

Tack vare plastpappa och MildaMatilda som påpekade att det finns en rad för nickname: I'm back!

ab sa...

Testing

ab sa...

Nehej, det gick inte, nej...

Plastfarfar sa...

Novus: Äsch *rodnar*

...det var det första jag provade, Annika. Helt dumma är dom inte på Google.

Johnny: Tack för det! Folk som klickat sig till inlägget i fråga kommer annars ut som 'no referring link' i min Statcounter. Har du gjort något?

Johnny sa...

ab: I'm back:et funkade ju.

pf: Har inte gjort nåt. Lade bara in en vanlig länk.

Maria sa...

Jag måste erkänna att jag slutade läsa twingleylänkarna nästan direkt när de uppfanns... gjorde själv några länkar till dn... men slutade - finner inget som helst nöje med twingely... no... no... no!

ab sa...

Nyss funkade det inte att bara kommentera med nickname - prövar igen,

ab sa...

(Jaha, tydligen tillfälligt.)

I'm back:et var inne i texten. jag försökte länka till mitt nickname, men det gick inte!

Ullah sa...

Testar jag med.

Johnny sa...

maria: Du har din glädje i att rensa avlopp istället. Vi äro alla olika.

ab/ullah: testing, testing. .-)

Maria sa...

du har så rätt!!! (jäklar vad svårt jag hade att hitta rätt på denna kommentar... men det kanske du märkte för ett tag sedan!)Borde kryssa i e-postrutan här nedanför, men jag örk int'!

Johnny sa...

maria: Örkar heller aldrig.

Martin sa...

Hej,

vi har funderat ganska länge på det. Var tycker ni att gränsen ska gå för hur många artiklar ett blogginlägg kan komma med på samtidigt? En, tre, fem artiklar?

Jag ska se om jag hittar någon användbar omröstningswidget, så ska vi posta en omröstning i vår blogg på primelabs.se.

Mvh Martin Källström
VD Pimelabs

Johnny sa...

martin: Jag vill egentligen inte klaga. Ni gör en supergrej. Fyra låter lagom, om jag fick bestämma.

Figge sa...

Nu ligger en poll uppe på primelabs.se!

Pelle sa...

En människa känns väldigt 1.0, varför inte istället koda något 2.0 - som Google? Ett system som känner av när någon bloggare länkar för att spamma snarare än för att bloggaren har ett intresse av den länkade sidan...

Jon sa...

Tyvärr så är det alldeles för mycket strölänkar, jag har själv om det förut.

Det är lite otydligt men det Primelabs menar är väl att Twingly säger i från om man masslänkar till olika sidor genom dem? I så fall tycker jag att det räcker med 2, kanske 3. Mer nyhetskällor än så är knappast nödvändigt.

Plastfarfar sa...

Jag anser att bollen ligger hos Primelabs. Det är de som levererar rådata till sina kunder och det är de som lättast kan se vilka som är de värsta Twinglyhororna, länkjägarna som utan att tillföra något raggar läsare till den egna reklamtyngda bloggen.

Primelabs kunde, tycker jag, hålla sina kunder underrättade om vilka bloggare som länkar mest och sedan låta kunderna själva avgöra om någon ska spärras eller sättas på bevakningslista.

Detta borde vara till gagn för alla inblandade utom möjligen Twinglyhororna.

Annars tycker jag att fem länkar är i minsta laget som max. Folk kommer bara att paniklänka med tomma inlägg för att sedan (i bästa fall) fylla på dem med substans.

15-20 tycker jag nog vore lagom. Bloggosfären är stor och bara växer...

fredrik olsson sa...

Att begränsa antal twinglylänkar funkar ju inte om man vill att folk skall citer mer än en tidning. Var det kommer sluta är att folk skriver samma inlägg flera gånger och gör ett gäng länkar för DN, ett gängs för svenska dagbladet, ett gängs för sydsvenska dagbladet, ett gäng för dagen, ett gäng för idg. Ja, ni förstår var jag vill komma.

Det blir snarare en massa små blogginlägg. De längre välskrivna med kanske fler länkar försvinner. Det blir mer skit helt enkelt.

Fast skulle det varje dag vara inlägg med 50+ twinglylänkar, ifrån en blogg, då får det modereras.

Så att det funkar som det är nu.

Johnny sa...

figge: jag såg. tack.

pelle: Det kommer ... det kommer.

jon: Det blir ju gärna så. Twingly korrumperar människors sinnen. .-)

pf: Jag röstade på fyra. man kanske borde kunna söka dispens för fler. :-)
(eller om det stavas dispans)

fo: Men funkar det så nu - modereras det verkligen?

deep.ed sa...

Jag anser att hela frågan från Twingly är felställd och att Stationsvaktens första idé är bäst: det man kan tänka sig är att man skapar ett filter som helt enkelt stoppar upp spamlänkarna genom att faktiskt skapa en algoritm som räknar antal ord kontra antal länkar i postningen. Visst: då kan spamlänkarna fylla postningen med massa ord och då får man hitta på ett annat sätt. Twinglys fråga bygger mer tanken att Google skulle säga "din blogg får bara indexeras med fem postningar" ... knappast nyttigt eller utvecklande.

Johnny sa...

deep: Du har uppenbarligen tänkt mer på det där än jag. Min post var egentligen bara ett utslag av frustration över dessa superhoror.

Anonym sa...

En anledning att ha med flera länkar till samma nyhet är ju att man vill ge mer än en vinkel på det man skriver om. (I praktiken fungerar det inte alltid så bra eftersom tidningarna ibland bara kopierar samma TT-telegram).

Huvudsaken är väl att ta bort de inlägg eller skribenter som i princip inte skriver något alls om det de länkar till, som bloggen huvudinlägget här länkar till. Folk som åtminstone skriver något eget tycker jag däremot ger mer, även om de skriver "dåligt" kvalitetsmässigt enligt mina mått mätt.

Ett sånt exempel är denna bloggen som skriver ett antal inlägg under Nyhetssammanfattning utan att lägga till något eget.

Att börja bedöma efter kvaliten tycker jag är vanskligt och att bedöma efter antalet länkar i sig också. Huvudsaken är att det är länkar som bidrar med eget och inte antalet länkar.

Tack för ordet!

Hälsar
Anders

Anonym sa...

Såg inte deep.ed:s inlägg förrens nu. Det lät bra. Det enda jag kan säga emot det är att det är skillnad om det är en bloggare som vid enstaka tillfällen skriver med få ord, eftersom det trots allt går att skriva kort och koncist i vissa ämnen än om det är någon som ofta gör det, som i länken i inlägget ovan.

Anders igen.

Johnny sa...

Anders: Vi kan i allafall vara överens om att problemet är ganska svårdefinierat, och antagligen också ganska svårlöst.