Personerna på bilden har inget med texten att göra.
Nu är jag nyfiken på en sak. Jag dömer ingen alltså, utan är bara nyfiken. Det första våldet - örfilen - orsakade tinnitus (typ livslångt pipande). Det andra våldet - sparkarna och slaget - orsakade sveda och värk (som går över). Jag vet ju bara vad jag har läst, så vad som är sant vet jag inte. Men det är bara "grejen" jag undrar över.
Okej. Det grövre våldet orsakade mindre skada än det mildare våldet. Och dessutom började örfilaren. Frågan är: Vem ska ha det hårdaste straffet?
---
Läs även andra bloggares åsikter om våld, straff, örfil, spark, slag
18 kommentarer:
En viktigare fraga ar om den har typen av personer ar lampliga att undervisa barn.
Formodligen ar bada sk. "behoriga larare" (iom. deras alder) och det ar ju det viktigaste man kan vara for att undervisa, trots att det ar en undermalig utbildning pa de universitet dar lararutbildning erbjuds.
Ar det konstigt att skolorna ser ut som de gor med den har typen av larare i dem?
patrick: Ja, man kan ju undra över lämpligheten. Kanske fick dessa lärare stryk hemma när de var små, och nu tar de ut det i skolmiljö.
Patrick: Det går nog inte att generalisera skolans problematik med utgångspunkt från två individers agerande...det är bara skolan som råkar ut för den generaliseringen om och om...
Skolans problem ligger nog inte ensamt i skolan utan är ett större problem i ett samhälle i utveckling...växtvärk..
ALLA vuxna är ansvariga för våra barns beteende. Om ALLA skulle agera mot våldsamt beteende skulle vi nog ha mindre våld överlag...
Johnny: Olämpligheten här är nog ganska uppenbar. Frågan är om inte båda ska straffas ordentligt...de får fotvandra till Påven och be om förlåtelse tycker jag. Det fick kungar göra förr i tiden. Tycker att vi kan ta upp den traditionen som straff för alla som gör fel inför våra ungdomar...vi skulle få färre som betette sig korkat åt och kanske sälja fler skor...
Bengt: Vi kan straffa de som utbildar utbildarna. Det är de som står för uppfostran. :-)
Eller varför inte straffa de som utbildar utbildarna som utbildar utbildarna. Samt deras farmor. :-D
Håller med Bengt i detta. Att döma ut lärarkåren (snudd på) med endast två lärare av alla tusen i landet är lite väl magstarkt. Sen fotvandring är ju ingen dum idé heller, finns alldeles för många vuxna som tror de är barn eller åtminstone tonåringar nuförtiden och att de av den anledningen kan bete sig hur *** som helst. Har ingen hög ålder själv, men man ser ju en del i alla fall. Ska själv börja studera till lärare hösten -08 så jag får väl se hur pass undermålig utbildningen är ;)
Henkwich: Om nu nivån är låg där, så ser du till att höja den.
Bengt: Nej, det var en grov generalisering av mig. Min tanke var att om denna typen av individer far undervisa, sa visar det att precis vem som helst tydligen far undervisa.
Som du sager har alla vuxna ansvaret, men fram for allt foraldrarna (tyvarr far alla bli det) och lararna (dem kan vi i alla fall valja) som ar de vuxna som paverkar barn mest. Saljer du skor forresten? ;-)
henkwich: Den ar undermalig i Lund. Vet ej var du ska lasa, men lycka till (ej sarkasm). Satsa hart pa amneskunskaper, det missar de flesta.
För att svara på frågan (som övriga som kommenterat inte verkat gjort, om jag inte missat det, skummade lite):
Örfilen straffas hårdare, utan tvekan. Det var det initiala våldet och fick värre konsekvenser i form av tinnitus. Måste varit en duktigt hård örfil om det ska bli tjut i örat resten av livet...
Den svåra frågan är ju vilka straff respektive våldsverkare skall få....
har inte läst andras inlägg, men om du frågar mig! så är det vääldigt enkelt.. självklart den som örfilade, utan tvekan, att få tinitus måste vara hemskt och dessutom att han lixon tog första steget och gav örfil, de tål ju ingen..
och visst väldigt obehagligt att bli misshandlar men sånt går oftast över väldigt fort, som man säger tiden läker alla sår, men inte när de gäller de kroniska skadorna..
sven/kavian: så tycker även jag.
"
...precis vem som helst tydligen far undervisa.
"
Vem som helst får vara förälder, är inte det värre?
anonym: Både värre och inte värre. Det är som det är bara.
Man ärinte lämplig att undervisa barn och ungdomar om man inte kan lösa en konflikt utan att lappa till någon. Men det finns till och med skolor som anställer lärare som är dömda för misshandel. En lärare blev dömd 2gånger under sin utbildningstid till lärare(!) och jobbar idag som det. Hels sjukt. så skulle det inte få lov att vara. Jag skulle inte vilja ha mina barn i den klassen! Kollar man inte upp lärare idag? Detta gäller en kvinnlig lärare.. man kankse bara kollar av manliga?
Båda borde bli åtalade och dömda för ringa misshandel-tror jag det kallas. visst började örfilaren. Men den andres handlig med slag och sparkar kan inte räknas som försvar eftersom det gick så lång tid mellan händelserna. Skulle tippa på att det inte blir någon dom, att båda lägger ner sina anmälnigar -för att själv slippa bli dömd.
janie: Antagligen kollar man manliga hårdare.
anonym: Låter logiskt.
Jag är varken advokat eller jurist men vad jag förstår är ett viktigt förhållande att klara ut i de flesta brott UPPSÅTET.
I detta fall kan man ju hävda att kvinnan verkligen inte menat att skada mannen på det sättet utan på sin höjd ge honom ont under några minuter såsom det vanliga resultatet av en örfil ger.
Mannen däremot har ju, tycks det, uppsåtet att misshandla henne ungefär som resultatet blev.
Sen kan man ju hävda att det för kvinnans del förelåg ett likgiltighetsuppsåt (som hävdats av åklagaren i "Kungsholmensfallet") alltså att hon varit medveten om risken men agerat ändå.
Tja, det finns nog massor av andra juridiska hänsyn man kan lägga in men uppsåtet är viktigt.
p-e: I bådas fall var nog uppsåtet att ... äh, de var bara dumma i skallen.
hehehe...
Skicka en kommentar