[SvD, DN]
Och?
Har de kollat på sport också? Aktiekurser? Har de bloggat? Vad är det för löjl att särskilja porrsurfande från annat surfande? Jag menar - porr är väl inte mer förbjudet än sudoku - eller?
Det ska väl för tusan i så fall handla om att de surfar när de när de istället borde vara ute och jaga skurkar - inte vad de surfar på.
---
Läs även andra bloggares åsikter om porrsurf
17 kommentarer:
Jag håller fullständigt med bloggaren. Så länge pornografi är tillåtet, så skall det inte särskiljas.
Får dom (polisen) surfa på mat-/receptsajter? Det dör tusentals varje år i Sverige av hjärt-/kärlsjukdomar som härleds till övervikt och dålig kosthållning.
barbaselo: Precis. Ett löjl, som sagt.
Det råder en stor dubbelmoral världen över när det gäller sånt som har med sex att göra.
Rätt skrattretande egentligen, eftersom det inte skulle finnas några människor utan sex.
RS
kulturbloggen.com
RS: Särskilt poliser behöver förkovra sig i ämnet. Det sägs ju att de är alldeles för få.
Vad gäller spilld arbetstid, så förbrukar Blocket, Tradera och spelsajter förmodligen mer än all porr.
Det är pinigt om nån kommer på en med p-surf, men en 'kolla här'-situation om man fyndar bland kläder eller odds.
Ja men eller hur. Porr är ju inte brottsligt på något sätt.
Och då menar jag inte barnporr.
pf: Min erfarenhet säger mig att det konsumeras oerhört mycket sport på nätet.
Sandra: De kanske har som Riksdagen (eller om det var regeringen) - ett barnporrfilter.
Johnny: Ett barnporrfilter har de flesta stora internetleverantörer installerat för alla kunder. Dvs en spärrlista på sidor som anses innehålla barnporr som kunde till de flesta stora leverantörer därför inte kan komma in på alls.
Nu förespråkar jag verkligen inte barnporr - men att mötas av "stopp" och en polislogga på nätet när man surfar känns mer som att bo i Iran, Kina eller Nordkorea än att bo i ett fritt västland.
nihon: Håller med. Jag hatar alla former av censur.
Visst, barnporr måste kunna nås av var och en som så önskar, och finns det en marknad så finns det ju massor av barn att använda för syftet!!!!
Kerstin
kerstin: Vi måste göra skillnad på vad som är olagligt och lagligt. Porr är laglígt och barnporr inte. Sedan får ju lagstiftaren sätta ribban på vad som är barnporr. Risken är ju att när de väl börjar censurera, så tänjs gränserna hela tiden. Om vi inte håller emot kan det mycket väl bli censur på att säga att man inte gillar Reinfeldt, till exempel.
Johnny sa...
Vi måste göra skillnad på vad som är olagligt och lagligt. Porr är laglígt och barnporr inte.
Det där är faktiskt en sanning med modifikation.
Att producera, sprida och inneha barnporr är olagligt.
Att titta på barnpornografi ÄR INTE olagligt.
Minns ni rabaldret när tingsrätten tvingades öppna "bio" för allmänheten som ville beskåda de offentliga bevismaterialen för några år sedan i en stor barnporrhärva. Lagen har inte ändrats.
Det är därför det varit ett sånt jäkla liv om den här censureringen.
Den har ingen funktion. Vi dödliga som inte är intresserade av dessa saker drabbas inte av censuren.
De som däremot vill glutta har såklart andra metoder att komma över dylikt material.
Jag är emot censuren av princip.
Sverige har arbetat och protesterat starkt mot den kinesiska censuren, där kineser inte får komma åt sidor som den kinesiska staten anser olämpliga.
Vad är då skillnaden mellan kinacensuren och vår censur ?
barbaselo: Grundregeln ska ändå vara att arbetsgivaren ska få bestämma om den anställde får surfa eller inte. Om han låter en göra det ska han inte göra skillnad på vilka sidor man besöker. Tycker jag.
De jagar så klart sexbrottslingar och andra Geijer och andra grejr.
henrik: Ah .. ja locket är ju av nu.
Johnny!
Arbetsgivaren skall få bestämma.
Jag både håller med och inte.
Men det var inte riktigt kärnfrågan i bloggen.
Grejen var att det blev ett djäla rabalder bara för att det råkade vara poliser som porrsurfade.
Egentligen är ju poliser mer berättigade att surfa vilt än t.ex. en reklammakare. Polisens arbete är ju bl.a. spaning, och spaning skall väl inte bara ske på gatan, eller?
Att media tog upp saken beror självklart på att LAGENS VÄKTARE är SNUSKIGA. Vilket dom såklart inte är - åtminstone inte mer än gemene man. Det var bara lite smaskens för media.
En arbetsgivare bör inte förbjuda vissa sidor alls. Antingen tillåts surf med ansvar eller INTE ALLS.
Varför har vi inte läst i media om vilka sorts veckotidningar som poliser köper på Statoil? Eller vilka böcker som arbetsgivare förbjuder anställda att låna på biblioteket?
Alla skall ha fri tillgång till internet. ALLA och ALLTID.
Finns olagligheter på nätet, så skall inte besökarna spärras - det är de som har de olagliga sidorna som skall gripas.
Barbaselao: "Varför har vi inte läst i media om vilka sorts veckotidningar som poliser köper på Statoil? Eller vilka böcker som arbetsgivare förbjuder anställda att låna på biblioteket?" - Det kan jag hålla med om verkligen.
Skicka en kommentar