Jag tänkte på det här med vattenkraft. Jag har inte en susning i ämnet. Jag kunde ju kolla upp saken, förvisso, men jag kan ju lika gärna kasta ut en fråga här, tänker jag:Vad hindrar att man bygger hur många vattenkraftverk som helst i en å/flod/ström/fors? Jag menar - det är väl bara att kolla upp hur lång tid vattnet tar på sig för att få upp farten igen efter ett vattenkraftverk, och där bygga ännu ett, och sen ännu ett. Eller?
---
Läs även andra bloggares åsikter om vattenkraft, energi
4 kommentarer:
Du har rätt, man kunde bygga trappvis vattenkraftverk. Men en uppdämning höjer ju nivån i strömmen, så man måste bara se till så man har en bra dalgång att fylla med vatten. En dalgång som kan undvaras med tanke på miljö-, befolknings- och klimathänsyn. Det handlar inte om vattnets strömningshastighet för övrigt utan fallhöjden, vattnet kan i princip stå helt stilla i reservoaren så länge där är en vattenpelare som skapar tryck nog för att snurra på turbinerna.
Tomas: Tack. Aha, så det är alltså inte farten på vattnet?
Man skulle kunna bygga höga murar bredvid en hel fors - liksom simulera en dalgång - så att det blir ett slags sluss-system.
Yes. Det är fallhöjden som ger energin till turbinerna, man kan i teorin strunta i att ha ett vattenflöde in över huvud taget och ha en jättestor tank med en turbin i botten (fast den skulle ju sluta ge energi när vattnet tar slut).
Man kunde bygga som du säger om man sket i allting annat förutom energiframställningen.
Fast att bygga bara en damm är redan det ett helt monstruöst projekt, se bilderna på Three Gorges Dam i Kina
http://flickr.com/groups/threegorgesdam/pool/
tomas: faktiskt - om man sket i hur det såg ut, och sket i fiskar och djurliv lite grand, så skulle man ju kunna bygga akvadukter "uppifrån" landet och "nerdåt" land, där stora torn med turbiner fanns. Det kanske vore nåt.
Skicka en kommentar