Grejen om det lesbiska paret som inte fick köpa hund eftersom kennelägaren hade läst att transvestiter höll på med djurporr är ju intressant i sig själv, förvisso, men den går ju inte direkt på djupet.
Jag skulle vilja se kennelägaren intervjuad. Man skulle börja med att fråga henne (kennelägaren var kvinna) saker som:
-Tycker du att bilar kan åka på vatten, då du ju vet att båtar kan det?
-Tror du att tegelstenar kan studsa, eftersom du ju har sett bollar göra det?
-Tror du att rysk kaviar är farligt att äta, då du ju har läst att arsenik är det?
Och sen skulle man be henne förklara - för hon måste ju ha en förklaring - vilken kopplingen är. Hon ska (gärna inför en tv-kamera) redogöra för logiken hon använder sig av. Det kunde bli intressant.
---
Läs även andra bloggares åsikter om hundar, lesbiska, transvestiter, djurporr, skadestånd, homo
Den här bloggen är avslutad. I över 10 år höll den, men det blev rätt sporadiskt mot slutet. Jag bloggade länge, och man ändras som person med tiden, så eventuella åsikter jag har gett uttryck för kan vara inaktuella. Det KAN vara så att jag tycker tvärtom numera. Men jag låter det ligga. Det är lite kul med ett halvprivat tidsdokument.
3 kommentarer:
Hon gillar väl inte homosexuella.Svårare än så är det ju inte men i brist på en närmare förklaring så var väl detta det enda hon kom på.
Pelle
Aja, nu ska vi kanske inte ta och läsa DN och tro varje ord som skrivs?
För det första så ljuger DN rätt så ofta, de hittar på saker och ändrar fakta för att passa storyn de vill säga. Aftonbladet är värre iof, men DN ska vara en riktig tidning och därför inte göra sådant.
Sen så var den där storyn lite väl ensidig kanske? Ingen annan som märkte att det endast var lebbens sida som kom fram? Jag kan garantera att DN inte hade fakta-kollat (som vanligt) och att de inte heller satt på luren när lebben ville köpa en valp.
Men egentligen handlar inte det här om detta alls, det handlar om personliga rättigheter. I dagens Sverige så har invandrare, homosexuella och diverse andra grupper massa rättigheter...men har ingen annan noterat att vi som inte är i dessa grupper har gått miste om en del av våra rättigheter?
Om jag driver ett företag och säljer en vara, ska verkligen lagen tvinga mig att sälja den varan till människor jag inte vill sälja till? Sen när är det deras rättighet att köpa mina varor? Hade kennelägaren varit smart så hade hon självklart kunnat formulera sig på ett sätt så att lebben inte kunnat bevisa nåt, men kennelägaren ska väl ha rätt att tacka nej till en kund?
Det handlar inte om att homosexuella är mer benägna att begå pedofil- och tidelagsbrott (ok, tidelag är inte ett brott i Sverige då våra politiker röstat ner sådana förslag många gånger...man undrar ju lite varför..), utan det handlar om rätten att själv få välja vilka man vill sälja sina varor till.
Det samma gäller klubbar som inte släpper in invandrare. Självklart så finns det en anledning (som vi alla vet om) men varför ska lagen tvinga klubbägare att släppa in kunder de inte vill ha? Kapitalismen sköter det hela på ett mycket snyggare sätt, om en företagare nekar vissa kunder så kan en annan företagare öppna för dessa kunder och tjäna massa pengar. Om första företagaren klantat sig så går hans företag i graven. Men inte ska den politiska korrekta maffian komma in och tvinga människor till visst beteende heller...
anonym/illwill: Kennelägaren borde - när hon hade annonserat valpen till försäljning - skrivit: "Till salu - för rätt kund", och sen lagt till att "rätt" betyder att hon själv måste känna att det är rätt. Då hade allt varit frid och fröjd. Att komma med konstiga ologiska skäl är ju bara idiotiskt. Men en "till salu" bara, betyder ju att vem som helst får köpa.
Skicka en kommentar