Jag funderade på det där med "Var har du varit?" som man frågar någon man inte har fått tag på. Ibland blir svaret man får lite allmänt hållet. Ibland blir det specifikt och detaljerat. Jag funderade på hur man kunde svara på bägge dessa sätt samtidigt, och kom fram till att ett svar på frågan "Var har du varit inatt?" skulle bli:
I tiden
I universum
I världen
I Sverige
I natten
I huset
I lägenheten
I rummet
I sängen
I sömnen
Både allmänt och detaljerat. Men så kom jag att tänka på ordningsföljden; ligger tiden och universum verkligen i rätt följd - borde de inte byta plats?
---
Läs även andra bloggares åsikter om tiden, rymden, jorden, sverige, huset, lägenheten, sängen, sömnen, ordningsföljd
6 kommentarer:
För mig är tiden större än universum... men jag har visserligen inte varit på universums kant och kollat ner (eller upp, vad säger man?) och inte levt i all evighet. Visst, man kan gå ur tiden också men det är bara jag. Tiden består.
Universum utgörs per definition av rumtiden, varav följer att tiden är ett subset av universum. Byt plats.
I och för sig är förekomst av rum och tid båda premisser i frågan ("var" och "inatt"), så de första punkterna kanske man rentav kan lämna därhän?
Ok, ok. Strängt taget kan det ju vara natt även utan förekomst av tid, givet att natt definieras som ett tillstånd där solen befinner sig under horisonten; men ditt val av tempus - "har varit" - förutsätter ändå tid.
pumita: Man kan gå ur tiden ... men det man består av kan inte gå ur universum. :-)
tomas: Kort reflektion: natt kan även vara ett själsligt tillstånd.
Du glömde kommentaren (skit i det du) ha ha ...
Pelle Sabotör
Skicka en kommentar