Vad är grejen med att aftonbladet har börjat rapportera om djur som äter upp varandra? Häromdagen var det en stor spindel som åt upp en liten fågel, och nu då, en orm som käkar upp en kakadua. Sånt händer ju hela tiden i naturen, så att skriva om det är ungefär som att rapportera: "Bilar på vägen idag" eller "Moln har siktats på himlen". Båda grejorna kan möjligen vara intressanta, men nyheter är det ju inte. Och illustrerar man heller inte artiklarna med stora och målande bilder så är det ju inte ens underhållning.
---
Läs även andra bloggares åsikter om nyheter, ormar, spindlar
7 kommentarer:
Läste du om när Saga åt en död hare i skogen? Jag hade inte heller bild...
Pim: Sorry, missade den. Annars hade det ju kunnat bli en ganska grafisk post om du hade använt kameran lite kreativt. :-)
Aftonblaskan har en väldigt konstig publiceringspolicy (om den alls existerar).
Bredvid en bild på lemlästade bomboffer utsmetade över husfasader och bilar, kan finnas en marginalblänkare "Totte har näsblod. Varning för starka bilder".
Ibland vet jag inte om jag ska skratta eller gråta, med tanke på att det är Sveriges största nättidning (rätta mig gärna om jag har fel).
(Och lika förbaskat kan jag inte låta bli att läsa där...)
snigel: Aftonbladets (och andra tidningars) policyn har även jag ofta undrat över. Det verkar inte finnas nån konsekvens.
Inget nytt med tanke på att det är aftonbladet vi talar om. Oftast behöver man bara skrolla halvvägs ner på startsidan för att få de viktigaste nyheterna. Allt därefter är bara trams.
På http://www.kebabchips.com är det bara riktiga nyheter dock!
anonym: Och trollar man bort reklamen och alla flashbannraar, ja då ser sidan totalt tom och fattig ut.
anonym: Jag kollade och det stämde. Fast det var ett snävt område.
Skicka en kommentar