Men jag tycker inte att man lyckas med det - istället är det photoshopglädjen som lyser igenom.
---
Läs även andra bloggares åsikter om israel, gaza, fotografier, photoshop
Den här bloggen är avslutad. I över 10 år höll den, men det blev rätt sporadiskt mot slutet. Jag bloggade länge, och man ändras som person med tiden, så eventuella åsikter jag har gett uttryck för kan vara inaktuella. Det KAN vara så att jag tycker tvärtom numera. Men jag låter det ligga. Det är lite kul med ett halvprivat tidsdokument.
tisdag, december 30, 2008
Stylade bilder
Apropå det här med Gaza. Har ni tänkt på att nyhetsbilderna är - om inte snygga - så i alla fall väldigt stylade. Det är som att man inte litar på motiven i sig själva, utan försöker trycka in nån slags extra dimension i dem; förstärka verkligheten liksom.
Men jag tycker inte att man lyckas med det - istället är det photoshopglädjen som lyser igenom.
---
Läs även andra bloggares åsikter om israel, gaza, fotografier, photoshop
Men jag tycker inte att man lyckas med det - istället är det photoshopglädjen som lyser igenom.
---
Läs även andra bloggares åsikter om israel, gaza, fotografier, photoshop
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
9 kommentarer:
Självklart, dagens konfliktrapportering inleds alltid med gråtande barn och förtvivlade kvinnor, för dagens konfliketer avgörs inte på slagfältet utan i den fria mediavärlden.
Modernt krig kan framstå som vackert på bild, men propaganda är, närmare beskådat, rätt fult. Sitter just och hör en israelisk regeringstalesmans cyniska snack om att "våra bomber är smarta och kirurgiska" på al-Jazeera. Deras arrogans är äcklig helt enkelt.
anonym/magnus: För min del tror jag det i fotografernas fall bara handlar om klåfingrighet/photoshopglädje.
Var det inte en AP-fotograf som stylade fram några extra rökpelare över Beirut häromåret?
Och iranierna har nog lärt sig att inte photoshoppa sina raketuppskjutningar fler gånger. NY Times var bland de första att påpeka saken. (På Fark hade man ganska roligt åt detta.)
Vi får se om våra bildbyråer har lärt sig av läxorna.
Å andra sidan är det ingen som visar allt som händer när en bomb faller...det skulle ingen palla...och folk skulle gå ut på gotorna om de visste hur det verkligen är...
pf: I det här fallet förskönar (höll på att skriva förkönar) man bilderna likt man gör med fotomodeller.
anonym: Nä fy fan, sånt vill man inte se.
Jag tror nog att man är mycket försiktig med photoshop efter tidigare avslöjanden som gav en fotograf sparken från Reuters. (http://www.msnbc.msn.com/id/13165165/)
Sedan har du rätt när det gäller urvalet av bilder - de är oftast inte bara bra innehållsmässigt utan också estetiskt tilltalande - hur nu krig kan vara det...
Jag har kikat på bilderna och förstår inte vad du menar med at tde är photoshoppade. Bilden i SvD är tagen av en fotograf som följt motivet, därför har delar av bilden en viss rörelseoskärpa, den andra bilden är tagen med en kraftig vidvinkel och antagligen kraftigt beskuren i nuläget.
Så jag hajjar nada...
Magnus P: Om jag hade varit molnklonaren hade jag nöjdt mig med att lägga lite mer djup i molnen, och kanske mörka dem lite.
Jinge: Ja du är ju mycket mer fotograf än vad jag är, så det där förstår du säkert bättre. Fast det jag egentligen var ute efter var det som Magnus P (ovan) menade - att bilderna är estetiskt tilltalande. jag skulle inte få till det med min lilla billiga kamera, utan hade varit tvungen att photoshoppa. kanske kan man säga att fotograferna har "photoshoppat" redan i kameran.
Skicka en kommentar