Läs gärna en intressant artikel om Roms nedgång och fall, i SvD. Den fick mig förresten att minnas ett samtal med äldsta sonen jag hade för ett tag sedan. Jag frågade mig själv och honom vad det berodde på att vi, häruppe i norden, inte byggde stora stenbyggnader såsom romarna gjorde. Jag tänkte att: Vafan, vi var väl inte dummare än dom, och sten lider vi väl ingen brist på?Sonen hävdade då att sten häruppe i iskylan hade varit osmart eftersom sten inte isolerar något vidare. Rätt smart, tänkte jag. Stämmer det tro, att det var huvudskälet? Kanske kan det finnas andra faktorer, såsom brist på slavar, brist på lättbearbetade stensorter? Eller - om man nu ska genomföra såna sorts byggen - behövs det kanske en stor koncentrerad förmögenhet hos ett fåtal människor som liksom kan köpa/"knyta ihop" ett sådant projekt? Jag har inte svaret, men det är intressant att fundera på saken.
---
Läs även andra bloggares åsikter om rom, förfall, stenbyggnader
12 kommentarer:
Det är flera anledningar till varför man bygger i sten ibland och trä ibland.
Sten är alltid att betrakta som ett svårare material att bygga i. Att hamra ut marmor kostar mer än att snicka i trä så att säga.
Sverige har inom sina gränser rätt bra exempel på det hela. I sydsverige finns det mer stenbyggen än i norra. Det beror på tre saker primärt: Vi har varit rikare och haft mer arbetskraft (vilket stenindustrin kräver). 2 Vi har sämre tillgång på trä. Vi har även en god tillgång på alternativ som tex lera och lersten. 3 Vi i sydsverige har ett klimat där just sten är att föredra. Heta somrar. Trä isolerar bra mot kyla, desto sämre mot värme.
Kort sagt: De bygger med sten i Rom för att de: 1. Kunde det och hade råd, 2. De hade också relativt ont om trä. Och om du ser på Rom som helhet är det ju bara precis de rika som bygger i sten. Fattigare bygger mer med lerstenar och trästommar.
Så ja, det beror till stor del på att vi inte kunde/begrep/hade råd att bygga i sten här uppe.
Det brukar vara fult att gradera kulturers kunskap - men vad gäller arkitektur var inte Nordeuropa centrum för byggnationskunskaper under antiken.
Nu kan man tro att det innebär att Rom och Grekland var bäst på allt - men så är inte fallet. Metallsmide är en sak keltiska, germanska och samojediska folk var bättre på oftast. Framförallt skyter. Googla på "scythian gold" tex...
Du vet de där "fina antika grekiska vaserna" som man ser ibland. Svart-röda saker som vi idag tycker är sanslöst vackra.
De är ju faktiskt grekernas försök att härma metallurgiska pjäser från skytiska områden. Dvs de hade sett metallvaser och så gjorde de egna varianter av detta i keramik.
Till viss del kan man säga det samma om keltiska och bronsålderssmiden. De var ofta fantastiskt välgjorda och du hittar inget liknande i medelhavsvärlden, möjligen bortsett från områden i dagens Jugoslavien där metallurgin var i klass med skyternas.
Så helt puckade/värdelösa var vi inte bara för att vi inte kunde bygga akvedukter och tempel i marmor. (eller kriga - där sög vi rätt mycket jämfört med Rom)
Sådana här atenska vaser menade jag:
http://www.ceramicstudies.me.uk/hgrafs06/ch693s.gif
Och här har du en (kass bild) på en skytisk metallvas (silver?) som de då försökte efterlikna.
Länken skadar kanske inte...
http://www.hp.uab.edu/image_archive/uj/vase02.jpg
Terra: Tack. Det där med vas-inspirationen var intressant och inget jag hade en aning om.
Men fan, nu fick du mig att sitta en halvtimme med näsan tryckt mot wikipedia, läsandes om Suioner, Daner, Heruler och Teutoner, vilka jag jobbade mig bort till från Skyterna. :-)
Det finns så jävla många intressanta folkslag under och omkring antiken som man sällan tittar på.
Terra: Eller hur. Som jag förstår saken så var Herulerna ena slags ur-danskar, vilka fördrevs av den "svenska" (eller kanske snarare skånska) stammen Daner. Danerna tog deras plats och blev alltså danskar. Herulerna, vräkta som de var, fick i fortsättningen plundra nere i Europa, bli hjälptrupper till romarna, plundra romarna, bli besegrade av Langobarderna, splittras upp och bli assimilerade med allehanda folkslag därnere och och - återstoden av dem - vandra upp genom Danmark igen och sedan bli Götar. Stackars Heruler. :-D
Nähä , och vad är det nu för fel på våra gamla stenborgar då !?.
Svenska Borgar 1Svenska Borgar 2NetRunner
netrunner: Inget fel på dem, i den mån de finns kvar. Om slottet tre kronor hade funnits kvar hade det var en syn, tror jag.
Men har vi inte glömt att vi hade en kultur av jägarfolk som vandrade och inte hade det behovet att bygga fasta byggnader av större slag. Fornborgarna kom till för vi blev störda i vårt sätt att leva och måste skydda oss under de tider som var våldsamma med påhälsning av folk med andra synsätt än att jaga, vandra och för hjordar av djur bla kor runt om i sverige. Hälsar UiU
UiU: Fast vandrade vi fortfarande omkring och jagade och plockade nötter kring tiden vid kristi födelse? Jag vet inte själv, men jag vill gärna tänka mig att vi hade kommit längre vid det laget.
Skicka en kommentar