En som brukar kommentera hos mig, Jan E, undrade om det var lagligt att fota folk ovetandes. Jag tror det är det. Olagligt (eller åtminstone ofint) blir det väl om jag skulle få för mig att göra kommersiellt bruk av bilderna. Fast om detta gäller alla vete fan, för jag har hamnat i tidningar vid några tillfällen, som en random person liksom, och inte tusan fick jag nån del av kakan när tidningen såldes.
Och inte ska jag ha nån heller, tycker jag, för random människor på stan ska man kunna fota. Å andra sidan - skulle DU snubbla över min blogg och upptäcka dig själv och tycka att: Fy fasen, jag vill inte finnas i nåns jäkla fulblogg, ja då plockar jag gärna bort den.
Kameran du ser här ovan, det är en sån jag har. Canon A580 heter den. När jag köpte den gav jag 1400 spänn, vill jag minnas. Nu kanske man får den för en tusing. Jag är inte sådär jättenöjd med den, för den är ganska plastig och börjar spricka i kanterna här och där. Dessutom är den inte särskilt snygg; alldeles för "bullig" på nåt vis.
En ung tjej-kollega gick förbi mig nyss. Över hennes vänstra axel hängde en sån där flådig systemkamera. Hoppsan, vad kostar en sån där? frågade jag. Hon svarade att: Objektivet kostar 8000, och själva kameran runt tjugo.
Det är egentligen inte riktig avundsjuka jag känner, men nog vore det fint med en bättre variant än den jag har. Vid närmare eftertanke skulle jag bli hyfsat nöjd om kameran bara förmådde att hantera ljus och mörker-förhållanden bättre än den gör. Är det minsta mörkt så måste jag dra upp ISO:n som fan, med känt resultat som följd.
Ja Gudars skymning, alltså, jag skulle vilja ha en kamera som kunde hantera Gudars skymning.
---
Läs även andra bloggares åsikter om bilder, kamera, människor, smygfoto
14 kommentarer:
Haha, snyggt! Gillar framförallt Herren:-)
Dte blir ju lite brusigt med högre ISO, men jag tycker ofta att det är väldigt passande på just dina bilder. Bruset alltså.
Förresten. Istället för att dra upp ISON, som kompaktkameror hanterar ganska dåligt, öka slutartiden en aning till något långsammare. Förvisso svårt på objekt i rörelse och utan stadig hand eller stativ.
Allmän plats, nema problema att fota vem som helst. Om man lägger upp bilderna på nätet så att fölket går att identifiera blir det lite knepigare. Om någon du fotat vill att bilden skall bort så är det bara att plocka bort, annars är det fritt fram. För ett par år sedan när jag tog en del candids var det faktiskt två tjejer som hörde av sig via flickr. Dom tyckte att jag kunde plocka bort bilden på dom, så då gjorde jag det eftersom jag är så snäll.
Själv drar jag upp ISO-n i efterbehandlingen. Det blir bättre så, utom när det handlar om 'action'bilder.
@Steffe: Man behöver inte alls plocka bort något. Det är fritt fram att fotografera _och_ publicera vad som helst på allmän plats.
Undantagen är:
1. Marknadsföring, d.v.s. reklam. Man måste då ha personens tillstånd.
2. Byggnader och objekt som har verksskydd.
Den snygga pinglan på stan kan man visst lägga ut på nätet. Det finns en del kring PUL och sådant, men det är irrelevant om man som på en blogg driver journalistisk verksamhet. Det är inte alls bara gammelmedia som får leka paparazzi…
petronella: Fast skulle du vilja möta nån som såg exakt ut så i en mörk gränd? :-D
jansson: Just där har vi problemet - jag är en ostadig kamerahållare.
Steffe: Jag tar också bort om nån ber om'et. Att deras ansikten syns är inget självändamål.
pf: Mina bilder kräver alltid en massa efterbehandling - så att de ska se ut som icke efterbehandlade bilder.
bb: Dessutom är man ju en snäll paparazzo - det är ju inte så att man står på nån damtoalett och plåtar.
Nä det är konstiga tider vi lever i Stationsvakt när man snart inte ens kan släppa en skit innan någon åberopar rättigheterna för denna skit ang korten du nämde och rättigheterna.Kanske ett tecken på att sammanbrottet i världen är nära runt hörnan när allt går ut på kapital och människan kommer i andra hand.Tydligen svårare idag än någonsin att ta varann i hand i ren välmening om någon inte kan tjäna en krona på det hela.Undrar hur det kunde bli så här fel !?.Arbetar själv med att hjälpa psykiskt sjuka människor i vården till en bättre vardag när jag upplever mig som tokig ibland , PS (Min Referens).Tro mig , det är guld värt att se ett leende från en person med grava psykiska störningar som mår lite lite bättre i sin vardag med en medicin mindre.Detta har jag heller ingen miljonbonus för utan har valt yrket i rent intresse för dessa människor.Synd att man inte är född i en framtid där det går ut på vad folk gör och hur de gör det istället för lokala gäng i denna tid med alla rättigheter och lagen på sin sida oavsett fel bland sååååå många i världen som inte ens har mat för dagen.Även här hemma i Sverige har jag hört !!??.Förmodligen Kapitalisten mardröm ...
Spirit
Spirit: Ja ibland känns det som vi lever i den romerska republikens slutfas.
Men med slutartider strax under sekunden. Brukar gå bra att ta bilder på fri hand med slutartider neråt 0.6 sekunder. På stilla objekt alltså.
jansson: Inte ens strax under sekunden är jag nåt vidare på.
Jupps, man får fota allt utom in i folks trädgårdar och in i deras fönster ;-) Du tar bilden, och den är ditt arbete/verk.
Köpte ju min gamla kamera, en Pentax, för 300:- och den funkade ok, men köp eller låna en beg. systemkamera!
Det är är sjukt stor skillnad på att ta bilder = bam bam bam, det går skitsnabbt, jämfört med en kompaktkamera. Billigaste tipset är en ny Nikon D40 för 2.900:- (!) - billigare på Blocket.
rvs: När jag får pengar över blir det nåt sånt.
@Rvs: Fel igen. Man får visst fota in i folks trädgårdar och in genom andras fönster. Däremot får du inte ta dig in på nämnda områden och fota.
Skicka en kommentar