Jag har för mig att 440 pixlar brett, det är utrymmet jag har valt som skriv/text-utrymme, och jag vill ju att det utrymmet ska fyllas ut. Men det gör det inte alltid. Jo, när bilden är helt fyrkantig, eller när den är bredare än hög, då fyller den ut utrymmet. Så här.
Men när bilden är högre än den är bred, då fyller den bara halva utrymmet. Så här.
Det är klart störande. Båda bilderna här ovan är lika breda, men ändå behandlas de så olika av Bloggers bildfunktion. Varför är det så? Okej, jag kan gå in och ändra i koden. Jag kan skriva in bildens originalstorlek (som är 440 x 719). Då blir det så här.
Bilden tappar som fan i kvalitet. Varför är det så här?
---
Läs även andra bloggares åsikter om blogger, bilder, bildstorlekar
13 kommentarer:
Ja, det är otroligt störande. Men vill du ha ett tips. Bilderna skalas till en förbestämd storlek när man laddar upp dem från en mapp i datorn.
Gör såhär, ladda upp bilderna på flickr eller liknande i minst samma storlek som du vill ha dem på bloggen givetvis. När du sedan laddar upp bilden på bloggen gör du det genom att klistra in bildadressen från flickr i adressfältet. Då kan du själv bestämma vilken storlek bilden ska vara i när du fått in den i inlägget.
Jansson: Tack. Men så gjorde jag innan Blogger fick en bildfunktion. Inte bara från flickr, utan även från Photobucket (dum som jag var). Fördelen med en inbyggd bildfunkion är ju att man inte behöver lita på något utomstående.
Tjena Johnny, Bloggers bildfunktion laddar upp till Picasa webbalbum, så i princip, så blir det som Flickr eller Photobucket ändå... fast Googles dårå...
Lasse: Jorå, jag vet, och man kan också länka sina bilder direkt därinifrån ... men det blir inte heller särskilt bra.
Vaffö blir inte det där sista någe bra, då? Så gör jag för jag kör med 450 i min spalt. Men visst vore det skönt att slippa den senvägen...
p-e: När man gör så så öppnas ju bilderna i picasa, och inte som en bild bara. Det är lite störande, tycker jag.
Hm. Menar som min senaste? Där jag valde att använda "inbäddningen"? Det gör jag inte så ofta, bara när jag av någon anledning vill vara extra tydlig med var jag snott den = extra länk under bilden. Så behöver man ju inte göra. Kolla övriga bilder på MK.
Jag brukar klistra in inbäddningskoden och plocka ur jpg-URLen och klistra in det i "add image URL". Visst lite krånglo är det men det går ganska fort ändå.
p-e: hmm, tack. Det där tål att tänkas på.
Tipset kom från din sida ->
http://bildochfoto.se/2009/01/06/fotoblogg-med-stora-bilder-pa-blogger-tillsammans-med-flickr/
Fast jag ökade på alla marginaler osv i guiden.
obs, inte läst allt i detta inlägg (berusad).
rvs: Allt jag kommer att tänka på, när jag läser om stora bilder, är att jag aldrig själv tar tillräckligt bra sådana för att hålla som stora. :-(
PS. Det är inte alltid jag behöver "plocka ur" URL:en som jag beskrev. Oftast funkar det bra att helt enkelt klicka på bilden och skaffa bildadressen... Men om den är lång och stor tycks jag behöva det för att behålla storleken.
p-e: Fast det bästa vore ju om Blogger skaffade sig en mer avancerad lägga in bilder-funktion.
Skicka en kommentar