Jag drömmer om en digital systemkamera. En kamera vars bilder man inte behöver sitta i evigheter och förbättra efteråt, bara för att ljusförhållandena inte var perfekta när de togs. Men jag kommer aldrig att få råd. Alltid kommer det nåt emellan, räkningar som är oväntat stora eller bara oförutsedda utgifter. Men man kan ju drömma.
Yngsta sonen har haft foto i skolan. Han kom hemsläpande med en kamera häromdagen, jag tror det var en Nikon. Han skulle plåta sina Bajenprylar, och jag passade på att testa kameran. Jag lyckades inte lära mig funktionerna, och inte heller ville jag sabba några eventuella inställningar, så jag körde på automatiken.
Jag fotade lite här och där; mina fötter, taket, hallen (vars lampa hade gått), en bok. Ja, och så vidare. Saken var den att jag inte brydde mig om hur ljust det var eller ens att jag höll kameran stilla. Resultatet? Perfekt! I alla fall om jag jämför med mina vanliga bilder blev det perfekt - en fotograf skulle möjligen inte hålla med.
Sedan dess har jag gått och suktat efter en sån kamera. Jag har inte råd, men att sukta är gratis. Men fan - hur kan det vara möjligt att skillnaden är så stor? Okej, min kamera kostade 1400 och en sån jag provade kanske fem tusen ... men ändå.
---
Läs även andra bloggares åsikter om kameror, digitalkameror, digitala systemkameror
Den här bloggen är avslutad. I över 10 år höll den, men det blev rätt sporadiskt mot slutet. Jag bloggade länge, och man ändras som person med tiden, så eventuella åsikter jag har gett uttryck för kan vara inaktuella. Det KAN vara så att jag tycker tvärtom numera. Men jag låter det ligga. Det är lite kul med ett halvprivat tidsdokument.
19 kommentarer:
Tänk att man kan ha samma drömmar och samma grus i dem...
Men någon dag ska jag ta mig råd att köpa en. Men först vill jag ha en vettig videokamera, en vedeldad bastu, resa till Berlin och annat.
paljettenq: Du kanske har råd med en vettig berlinare med en vedeldad video? :-)
Jepps, bilderna blir perfekta - speciellt med en Nikon dårå :D
Som jag sa tidigare, en ny Nikon D40 finns för 2900:- i paket, men svårt att få råd till jag vet, men det finns beg D40 för 2.000 på Blocket, och de äldre modellerna kan hittas för 1500:- om man har tur.
Jag försöker spara ihop till en Crusier-cykel, lägger undan cirka 200:- per månad, har 1000:- nu, så snart (behöver 1500:-).
Det jag tänkte säga har redan sagts här ovan. En Nikon D40 med ett 18-55 objektiv får du för 3 lappar. Enkel och användarvänlig systemkamera.
Säger jag som har Sony...
Har man en gammal systemkamera (eller glugg, eller nått annat) kan man försöka sälja den/det på Blocket för en 1000:- då har man nästan en ny beg. D40.
Detta klipp är en favvo, av FotoMicke hehe -->
http://www.youtube.com/watch?v=8zqKmS5ucFE
RvS/Jansson: Den där D40 har ju färre megapixlar än en sketen 500-kronorskamera. jag vet att man inte ska hänga upp sig på sånt, men ändå...
nejdå, den är näsan exakt som den D60 du lånade. bara att ställa in den på auto och seriebildstagning, och så bambambam smälla av perfekta bilder. Megapixlarna har inget med bildkvalitén eller kamerans funktioner att göra. Samt den är billig.
rvs: Kan man byta objektiv på den också? Jag sitter och tittar på en film om den nu, förresten:
http://www.youtube.com/watch?v=wkB2nK0qQUM
Byta objektiv? Ja, såklart man kan. Same kamera nästan, kolla ->
http://www.digitalreview.ca/content/Nikon-D60-Digital-SLR.shtml
btw, det viktigaste för att få bättre bilder är att köpa ett nytt objektiv, ett till alltså, då kan man få ännu bättre bilder för ett par tusen.
Har man råd skulle man köpa nya Nikon D90 - kostar 9.990:- paketpris med lins.
Det är väl så att systemkameror är väldigt mycket billigare än kompaktkameror om man ser till kvaliteten, hur "mycket man får för pengarna", för när man väl har köpt en systemkamera vill man ju gärna ha ett objektiv till. Och sedan ett till. Och när man väl har flera fina objektiv kanske man skulle köpa ett lite bättre kamerahus för att kunna utnyttja alla objektiv optimalt.
Det tillverkarna förlorar på karusellen tar de igen på gungorna - därmed inte sagt att 3000 kr är lite pengar. Hade det varit det hade jag haft en systemkamera för länge sedan!
Precis, du får mycket för pengarna. Såg en D40 för 2.500:- på Blocket nyss, och finns billigare än så ibland. Om man inte köper fler objektiv så får man mycket kamera för pengarna.
Man kan sätta på gamla gluggar, jag har en 50mm/1.8 från en gammal analog Nikon och den funkar fint, fast utan autofokus då - då D40 mfl billigare inte har inbyggd autofokusmotor.
Sedan är det ju bra med tankte på det där med att den slits, och att man inte förlorar så mycket pengar, ja eller om man skulle tappa den - jämfört om man hade en kamera med sig, ofta, för en 10.000:-
Har tagit snart 40.000 bilder med D40:n så skulle den braka om ett år kan man kanske köpa en ny bättre kamera (D90) - eller fixa ny slutare för en 2.000:- eller vad det kostar.
Viktigaste är att fota, mycket, inte sitta och titta i sökaren! ;-)
...enda jobbiga är att kameran inte har inbyggd dammborttagning. I've got dust i min nu. Men kan fixas gratis, 3 års rengöring ingår, eller lämna in, 300:-, tar ett dygn, på fotobutiken i Fältan.
Extra bonus-fredagstips ->
Sådana där micro-mini-fiber-dukar att rengöra objektivet (framsidan) samt solglasögon med, finns på ICA. Typ 19:-? Glömt exakt, men köpte förra veckan.
PS2, hittade ett linslock till Canon i Humlan 1:a Maj, nån som tappat det? Eller vill ha/byta?
rvs: Va? Måste man damma inuti såna kameror? Varför då - är de inte täta?
mrarboc: Ja, i en jämförelse får man ju mycket mer för pengarna .. skillnaden är så pass stor.
Jo, de är täta, men inte supertäta, en del dyrare är extra bla. fukt-tätade.
Ingen stor grej, men små prickar kan synas efter 1-2 år med ny kamera. Byt linser med kameran riktad nedåt, om man nu byter lins, har själv bara gjort det en 2-3 gånger på 1 år eller vad det är.
Men Nikon Check and Clean ingår en gång per år i tre år med ny/eller beg. kamera. Man skickar den då till Nikon, o SOlna. Tar en 2 veckor, jobbigt.
Beror ju på hur mycket man fotat och var, jag har ju haft med min på t ex klubb typ 100 gånger. Man kan se dammet på min 1:a majbild, himlen. Men äh, det får vara där tillsvidare.
RvS: Skulle någon klaga kan du hävda att dammet är en PS-effekt som du har lagt på för ökad realitykänsla. :-)
Precis, och skulle det verkligen knipa kan jag säga:
-Äh, det var en PS-effekt pålaggd på fyllan. Det är vår!
Nu ska jag ut å fota btw! På cykel såklart. Kamerans sportläge ev.!
rvs: Lycka till. Jag är övertygad om att det blir bra.
Som RvS påpekat, häng inte upp dig på megapixlar. Min lilla slit och släng kamera har 8.2 megapixlar men tar inga bättre bilder för det. Det där är bara ett marknadsföringstrick för att få folk att köpa, köpa, köpa.
Angående dammet så är de ju rätt täta, men byter man objektiv så är det klart att en del letar sig in.
jansson: Ja jag skulle inte märka av nåt damm ändå. Min kameralins är jättefläckig, och jag orkar inte torka av den.
Skicka en kommentar