Idag har det ju meddelats vem som får Nobelpriset i litteratur, Herta Müller. Jag vet ju att det finns många som är helt galna i att de måste läsa alla vinnare, men sån är inte jag. Jag kollade upp vilka som har vunnit, och plockade ut dem jag hade läst åtminstone en bok av. Dessa är:
Rudyard Kipling (fick priset 1907).
Selma Lagerlöf (fick priset 1909).
Pär Lagerkvist (fick priset 1951).
[Se Update] (fick priset 1974).
Saul Bellow (fick priset 1976).
William Golding (fick priset 1983).
Doris Lessing (fick priset 2007).
Jag vet inte om min ihopsamlade lista är bedrövligt liten eller ganska normal - jag skulle gissa på det senare. Herta Müller, henne hade jag (som så ofta förr) inte hört talas om.
Överkurs: På kul plussade jag ihop årtalen då författarna på min lista vann, och delade sedan summan med antalet författare på listan. Jag tänkte att det kunde ju vara intressant att se vilket årtal som då kom fram, och vem som då fick Nobelpriset i litteratur. Kunde ju vara en hint att den författaren borde jag läsa, tänkte jag. Det blev 1955. Detta år vann islänningen Halldór Laxness. Tja ...
Update: Gjorde en miss. Jag har naturligtvis läst Harry Martinsons Aniara, så Harry ska med på listan. Nu spricker min fina uträkning i överkursen ovan. En ny uträkning ger att jag borde läsa Boris Pasternak, som fick priset 1958. Men han tackade förvisso nej till det, och då borde jag också få slippa.
---
Läs även andra bloggares åsikter om Nobelpriset i litteratur, författare / Media: Ab1, Ab2, Ab3, Exp1, Exp2, DN1, DN2, DN3, SvD1, SvD2, SvD3, SydSv1, SydSv2,
Den här bloggen är avslutad. I över 10 år höll den, men det blev rätt sporadiskt mot slutet. Jag bloggade länge, och man ändras som person med tiden, så eventuella åsikter jag har gett uttryck för kan vara inaktuella. Det KAN vara så att jag tycker tvärtom numera. Men jag låter det ligga. Det är lite kul med ett halvprivat tidsdokument.
12 kommentarer:
http://nihonshu.blogsome.com/2009/10/08/litteraturpriset-borde-ges-efter-popularitet/
Appropå ämnet
*-p
Hmm.. min föregående korrekturkommentar ser mest ut som en skum smiley. Men jag tänker inte förklara den. Den får vara dagens gåta.
Terra: Det var en bra post du hade skrivit. Och på tal om smileyn så är jag inte riktigt 100 på vad den betyder; Horace Engdahl ler i mjugg, kanske.
Så du har inte läst Martinson eller Singer? De brukar gå in direkt bara man ger dem en chans, Singers bok om sin uppväxt i Polen och sin trevande väg ut ur ghettot, "Ung man söker kärleken" är en lunta att älska. Liksom Harrys böcker om sin hårda uppväxt och sin väg ut vid ungefär samma tid (för mig har "Vägen ut" dessutom det affektionsvärdet att min mor är från samma trakt runt Ivösjön, så jag känner igen hela landskapet men det är för hundra år sedan).
Magnus: Nämen vilken miss, naturligtvis har jag läst åtminstone en Martinsonbok: aniara.
Kipling, Lagerlöf, Heidenstam, Shaw, Buck, Lagerkvist, Hemingway, Pasternac (som avböjde priset), Steinbeck, Sjolochov (fast jag kom inte igenom Stilla Flyter Don helt), Solzjenitsyn, Martinson samt Lessing.
Inte känner jag mig litterär för den skull. Hard SF är min grej sedan tiotals år.
Terras smiley är nog en glad pirat. Hans profilbild är min ledtråd.
Jag läser bara böcker vars titlar innehåller "Vergilii" och "död". Å han fick inte Nobelpriset heller - och nix, jag snackar inte om Dante.
PF: Doris Lessings "SF-serie" är antagligen väldigt underskattad, men jag gillar den som fan. Lustigt nog, märker jag när jag tänker efter, så påminner den första boken i den serien om första halvan på Mein Kampf.
Moses: Jag blev tvungen att ta reda på vilken du menar. Ganska obildad som jag är hade jag inte hört talas om Vergilii död. Men fan, den måste jag läsa när jag kommer åt.
Trodde alla var tvungna att läsa "Möss och människor" i skolan. Camus "Främlingen" hörde också till skol-böckerna.
crex: Camus har jag i bokhyllan, men pallar inte. Möss och människor såg jag som tv-teater när jag var liten - tyckte den var obehaglig.
Skicka en kommentar