Den forna seden då?

I dagarna har man kunnat läsa att regeringen vill att kristendomen, i religionsundervisningen, ska ha en mer framträdande roll än de andra världsreligionerna: " ... självklart att kristendomen i svensk skola fortsatt ska ha en särställning. Det har varit den totalt dominerande religionen i vårt land, och påverkat vårt levnadssätt på ett helt annat sätt än till exempel hinduismen, säger Jan Björklund."

Det låter hyfsat rimligt, tycker jag, om man nu ska lära ut om religion över huvud taget. Fast lika rimligt vore det ju, om man tänker efter, ifall skolan i så fall lärde ut om "Den forna seden" - den polyteistisk religionen vi häruppe norrut trodde på innan vi fick höra om Jesus.

"Den forna seden" (som jag lärde mig på wikipedia att den kallas ) borde ju sitta bra mycket djupare inom oss än kristendomen, åtminstone kan man ju föreställa sig att det borde vara så. Dessutom är ju de stora världsreligionerna jävligt uttjatade och sönderanalyserade vid det här laget, medan de gamla germanska föreställningarna om hur allt hängde ihop fortfarande nog är ganska dåligt utforskade - i alla fall om man jämför.

På nåt vis känns "mindre utvecklade" religioner vettigare än de mer barocka världsreligionerna. Jag läser om animism, begreppet som betyder att naturen - allt från kottar och stubbar till sjöar och berg - kan vara besjälad. Att till och med prylar kan vara det. Som jag ser på saken känns till exempel de antika numina mer "verkliga" och lättfattliga än exempelvis treenighetsläran.

En sak kan vara intressant att fundera över, och det är ifall de tankar jag här ovan har beskrivit över huvud taget kom upp på bordet när regeringen satt och hade möten om vad de skulle tycka, och kom fram till att kristendomen ska få dominera. Antagligen inte, vilket säkert tyder på viss stelbenthet och brist på fantasi.

---

Läs även andra bloggares åsikter om kristendom, asatro, hedendom, jan björklund, regeringen, skolan / dn, dn, svd, svd, ab, ab, exp, exp