torsdag, oktober 13, 2011

Några texttankar

Det verkar som att Ulf Lundell har skrivit en bok nu igen. En riktig tjockis, nu igen. Kritiken verkar vara blandad, från lite 'njä, det funkar inte', till 'nä fyfan, det funkar inte alls'. Aftonbladet är inte heller nådiga mot Ulf Lundell, men i recensionen sägs en intressant sak:
Denna roman är så svajig att den knappast skulle getts ut under annat namn så blir det ganska uppenbart varför man trots all osammanhängande prosalyrik kan stå ut med att läsa Ulf Lundell. Han är trots allt en underhållande bloggare. [ ... ] Om uffe.blogspot.com existerat så hade jag följt den troget.
Hur boken låter vet jag inte, jag har inte läst nån Ulf Lundellare sedan 80-talet, det kan vara skit eller skitbra, men jag fattar ungefär vad recensenten menar. Det han menar är att en romantext skiljer sig rätt mycket, på en massa avgörande punkter, från en bloggtext.

Allmänt menat alltså, för det säger sig ju självt att bloggtexter kan se ut hur som helst, eftersom den enda grindvakten är ens eget goda omdöme (eller ens det), och romantexter kan ju uppenbarligen också se ut hur som helst - beroende på vem man är och vad man därför lyckas prångla ut.

Trots att jag faktiskt förstår vad recensenten menar tycker jag ändå det låter lite onödigt hårt mot bloggandet. Vissa av bloggarna jag läser håller en mycket högre litterär klass än vad vissa böcker jag tyvärr har råkat läst gör. Så hans jämförelse är faktiskt lite orättvis.

Fast med det inte sagt att dessa bloggar, de jag tycker håller hög klass, skulle funka som tryckta texter, och helt klart gäller för romantexter att alla skulle inte klara sig uppstyckade i bloggpost-skick. Det kanske helt enkelt är så att det rör sig om två olika grenar inom skrivandet (jag tänkte skriva konstformer, men inte ens jag vågar höja bloggandet dit). Den ena grenen kanske ännu så länge behåller ett litet kvalitetsförsprång framför den andra, men det kan tänkas att de till slut blir jämbördiga, och att som nämns här, även bloggar kommer att få de recensioner de eventuellt förtjänar.

Det var några tankar bara, och förresten - jag kollade upp saken - så finns det redan en uffe.blogspot.com - men den är ganska textbefriad över huvud taget, åtminstone i skrivande stund.

14 kommentarer:

crex sa...

Hehe, Fredrik Sjöberg (SvD) är hård. "'Allt är i rörelse' är ett fynd för alla som dricker mellan en och tre flaskor vin om dagen."

Sjöberg har annars skrivit en av mina favorit-böcker, Flugfällan. Kan rekommenderas :)

Johnny sa...

crex: Jag verkar ha dålig koll på författarna. Fredrik Sjöberg känner jag inte till.

maja lundgren sa...

Tja vad menar han egentligen.... Antingen att det automatiskt skulle vara roligare att läsa Lundell i bloggform , eftersom förväntningarna är lägre på en blogg än på en roman. Man har större överseende med svackor och därför blir det som är så tråkigt i en bok att man lägger den i från sig plötsligt så spännande att man börjar följa bloggen med stort intresse. Jag tycker inte att det håller som argument riktigt.
ELLER menar han att det är roligare att läsa grejer på nätet bara för att det är mer spontant, omedelbart, följer skeenden tätt i spåren. "Vad har Lundell skrivit idag då, jaha, jaja, hehe, jojo, han är arg på en feminist". Inte vet jag.

Johnny sa...

Maja: Ja vad menar han?
Fast Lundells skägg var snyggt i alla fall, det kan ingen ta ifrån honom. Undrar om det i framtiden kommer att recenseras skägg...

maja lundgren sa...

Det verkar ju vara en roman.
En roman är ju en helt annan grej än en blogg.
Jaja, det är väl inte så mycket att grubbla över.

Johnny sa...

maja: Om jag fick för mig att försöka skriva en roman så skulle nog det enda sättet jag kunde göra det på vara att skriva den som om jag bloggade. Det kanske är så Lundell har gjort .. i alla fall tidvis?

maja lundgren sa...

Fast det är ju i tredje person. Som jag fattat det. Tja, du kan ju ersätta "jag" med "han". Enquist skrev sin självbiografi i tredje person.

Johnny sa...

maja: nu när man snackar så mycket om boken känns det nästan nödvändigt att läsa den. Vi får se när den dyker upp på bibblan. :)

MagnusJ sa...

Martin Aagard skriver: "det blir allt tydligare att författaren till den här boken faktiskt är – om inte rasist – så i alla fall behäftad med djupt obehagliga fördomar om muslimer i Sverige."

Som kritiker bör man vara väldigt noga med att inte inte blanda ihop vad en ROMANKARAKTÄR säger och vad FÖRFATTAREN säger.

Jag förstår inte om det är ett sätt att ta heder och ära av Ulf Lundell att måla framställa honom som rasist.


Maja Lundgren: Linda Skugge har tidigare framfört samma kritik som Aagard. Då blogg-text inte anses vara lika fint som roman-text, så är det väl ett sätt att hävda att texten har låg litterär halt.

Johnny sa...

MagnusJ: Ja, att inte skilja på författaren och hans romanfigurer verkar ju knasigt. Å andra sidan tjatades det ju på Babel om att Lundells romanfigurer just var aspekter av honom själv, och fördomsfulla mot olika saker är vi ju alla.

frktjatlund sa...

Jag tyckte att recensionen var riktigt kul. Och blev inspirerad ...

Johnny sa...

frk: Den var kul, men ska man få nån slags bild av själva boken ska man nog läsa flera recensioner.

MagnusJ sa...

Johnny: "Å andra sidan tjatades det ju på Babel om att Lundells romanfigurer just var aspekter av honom själv, och fördomsfulla mot olika saker är vi ju alla."

Korrekt. Jag tror i och för sig att alla romanfigurer i mer eller mindre utsträckning är aspekter av författaren.

Aaagard får nog styrka sitt påstående med konkreta fakta för att övertyga mig om att Ulf Lundell är "om inte rasist – så i alla fall behäftad med djupt obehagliga fördomar om muslimer i Sverige."

Johnny sa...

MagnusJ: Lundell kanske har källarn i sitt hus inredd som Hitlers bunker. Eller som en källarmoské. Eller en kombination.
Man vet aldrig var man har di däringa uppdelade typerna. :)