London är från början en romersk stad. Den hette Londinium. Möjligen fanns det några bofasta på platsen innan romarna kom, men dessa bodde nog inte i nån finfin storstad, såsom romarna sedan gjorde, utan säkert bara i små runda hyddor. Romarna däremot, de byggde upp något som kan kallas stad. Nåt i den här stilen.
Jag vet inte mycket om bordeller, för jag har aldrig besökt någon sådan, och i synnerhet inte någon romersk sådan, och i ännu mera synnerhet någon antik romersk sådan. Så jag får gissa ... eller googla. Jag googlar på "roman brothel" och hittar denna bild.
Bilden, som jag hittade här, föreställer en Parisbordell under den tyska ockupationen, och inte en antik romersk bordell. Så bra var jag på att googla. Nå, men jag kan tänka mig att det såg nåt liknande ut, åtminstone på de lite klassigare ställena, såna som tog polletter.
Förresten, när jag ändå höll på att googla, så hittade jag en bild på bordellpolletter som de kanske såg ut när de var hyfsat nya, och inte som på bilden högst upp hade legat under marken i hundratals år.
Jag hittade bilden här, där du även kan se fler exempel på polletter där man lägrar varandra hit och dit. Lägrar, vilket ord va! Jag kan inte bestämma mig för om jag gillar bruket av det eller inte, jag får tänka på saken, men det var faktiskt i SvD:s artikel det stod lägrar.
I SvD:s artikel stod det även att på den tiden romarna ägnade sig åt civilisationens välsignelser (och dit hör tydligen bordellbesök) i London så låg det som skulle bli Stockholm under vatten. Det stämmer. Jag läste om landhöjningen i Stockholm på Wikipedia, och här är en bild på hur vattennivåerna stod för länge, länge sedan.
Romarna gav upp Britannien och London till slut, men ännu kan man se spår av dem här och där om man har ögonen med sig. Om jag någon gång får för mig att åka till London, då kommer jag att ha det.
10 kommentarer:
Festligt med att bilderna på poletten avsåg vilken typ av aktivitet man önskade! Jag var tvungen att googla lite, även jag, och fann denna historia om en annan mycket obehagligare fyndighet:
bebisskelett från bordeller.
http://varldenshistoria.se/civilisationer/romarna/romarna-dodade-bordellbebisar
London är inget vidare. Stort och fult - och alldeles för modernt för min smak.
Däremot ser Edinburgh lockande ut. En stad med en knapp halv miljon invånare och med massa historiska byggnader, beläget vid havet och nära bergen (som är snöklädda så här års). Jag ska definitivt dit förr eller senare.
Man kan för övrigt se lite glimtar av Edinburgh i Brottsplats Edinburgh i SVT.
Jag har varit vid Hadrianusmuren. Imponerande anläggning den med. Du som har koll, finns det romerska lämningar i Oxford? Dit ska jag i vår nämlijän.
Mms: Intressant, eller hur. Nä, romarna var inte särskilt sentimentala när det kom till nyfödda. Sophögen var en rätt vanlig destination för såna, har jag läst.
Paradigm: Jag kollade upp Edinburgh på Wikipedia. Och ja, stället ger ett slags coolt och mäktigt intryck.
Miss: Nix. Jag läser på Oxfords turistsida: "Oxford in the time of the British Roman invasion appears to have been largely ignored by its conquerers. In fact, records show (or rather they don’t) that there was no town of ‘Oxford’ in Roman times". Fast det kan ju vara fint där ändå. :)
johnny: Men så fort romarna vände ryggen till passade dom på och byggde sig en rackarns trevlig stad! (Tack för turistinfo förresten.)
Edinburgh är förresten också jättefin, men jag minns inte mycket av den eftersom jag inte var mer än tio när jag var där. Ska åka dit med barna nåt år har jag tänkt.
Miss: Utspelas inte filmen Trainspotting i Edinburgh? Jag vill minnas det. Du kan åka dit och återskapa scener. :)
johnny: *skriker högt*
(Fast det var en bra film, det var det.)
:)
jag tycker nästan synd om hon (ja - egentligen - rätteligen - 'henne'...) som sitter längst fram till höger - varför har hon så pyttesmå bröst (?)
Marianne: Varför? Tja, hon är väl skapt så, helt enkelt. :)
Skicka en kommentar