Ett inlägg från min då och då återkommande gästbloggare Jonna.
Rikta därför eventuella kommentarer till henne.
|
Raggningsexperten Dennis Danielsson skriver den 30 december 2011 under nyheter24s specialsajt Sex o blandat ett inlägg om frasen "Jag kommer inte att ha sex med dig, bara så att du vet".
Med nyfikenhet läser jag första stycket, tänker för mig själv att det ska bli spännande att se hur Danielsson kommit i kontakt med orden. Ska jag få läsa hur det för honom har känts att få frasen kastad på sig, eller kanske vilka reaktioner han har fått när han själv använt sig av orden för att sätta tydliga gränser innan han hjälpt en överförfriskad medmänniska upp till sin dörr? Ska jag i ord få bevittna hur han upplevt sig utmålad som en våldtäktsman, att det förväntas av honom att han ska vilja ha sex med allt som rör sig? Mycket lovande tänker jag och fortsätter läsandet.
70 ord in i blogginlägget finns fortfarande min nyfikenhet kvar, när allt ställs på sin ända: "Alla som hållit på med game och raggning vet att om tjejen säger detta innan du ens nämnt sex eller gjort något som syftar på att du skulle vilja ha sex med henne så är det ett tecken på att hon vill ha sex med dig." Här skriver Danielsson att sex inte har nämnts eller antytts, efter att ha målat upp ett scenario där det har raggats och hånglats, (vilket också förklaras tydligt i Danielssons förtydligande "ett nej är ett nej"-inlägg) men ska alltså inte ses som ett tecken att det lutar mot förhoppning om sex. Ännu värre är det att om tjejen säger att hon inte kommer ha sex med dig ska det tolkas som ett tecken på att hon vill just det. I min värld har det alltid funnits en gyllene regel - allt som inte är ett ja är ett nej. "Kanske" betyder nej, "senare" betyder nej och "jag kommer inte ha sex med dig" är ett nej.
Tyvärr slutar Danielsson inte säga emot sig själv här, utan traskar raskt vidare. Danielssons förklaring till att tjejen överhuvudtaget behöver yttra dessa ord är enkel, hon är rädd att uppfattas som slampa. Av vem då, av Danielsson? Nej, Danielsson menar att det är en rädsla för hur hon uppfattas av "folk". Genom att spela frigid så upprätthålls folks bild av henne som en madonna. Detta följs upp med "Så om tjejen i fråga skulle gå hem med dig på en gång så skulle det med andra ord strida mot hennes inprogrammerade regler som säger att man inte ska göra så, för det är inte acceptabelt.". Det ska alltså vara inprogrammerat att man inte ska göra så. Det ligger i en kvinnas natur att neka, låta mannen tråna, låta honom jaga fast hon egentligen är lika villig som han är. Danielsson hjälper inte bara till att förstärka gamla och tråkiga klichéer om hur tjejer tänker och fungerar utan också klichéer om hur killar ska tänka och ska uppföra sig.
Så, vad är Danielssons lösning kring det här hindret som kvinnan verbalt satt i killens väg? Jo, man föreslår att man ska dra hem till killen för att spana in den nya 3D-tvn. "[...] det är tillräckligt för att lura både sig själv och omgivningen i stunden för att kunna skylla på att det bara blev som det blev när ni sen var hemma hos dig" skriver han. Man ska alltså LURA hem tjejen under falska förevändningar. För det är att luras, att låtsas att man respekterar en persons önskan och ta med sig personen hem, för att där i en främlings vardagsrum blir det plötsligt mycket svårare att säga nej. Inte nog med att det är en stämning av att det förväntas sex, man vet heller inte hur den här personen reagerar om man nekar den något som den har sitt sikte inställt på.
Jag har själv använt orden "jag kommer inte ligga med dig, bara så du vet" vid flera tillfällen. Till en början tycker jag att det är hemskt att orden ska behöva sägas. Att inte bara förvänta sig sex, utan också ta det för givet är inte bara obehagligt, det är ett lagbrott om det förverkligas mot en person som själv inte är med på noterna, detta oavsett om det är ett ragg på krogen eller en partner sen lång tid tillbaka.
Så, för att hjälpa Danielsson och andra vilsna män därute på traven, här kommer min lista på vad jag har menat när jag sagt "jag kommer inte ha sex med dig bara så du vet":
0. Jag vill inte ha sex med dig
1. Jag har mens och därför kommer jag inte ha sex med dig
2. Jag har inte rakat benen och därför kommer jag inte ha sex med dig
3. Jag är ute med mina vänner för att ha en kul kväll och därför kommer jag inte ha sex med dig
4. Du har druckit för mycket och därför kommer jag inte ha sex med dig
Danielsson, och ni andra som håller med Danielssons inlägg: notera att jag aldrig har använt frasen för att signalera att jag vill ha sex med personen. Oavsett hur mycket spel man spelar, hur man raggar eller hur man vill uppfattas, så ska frasen "jag kommer inte ha sex med dig" aldrig tolkas som en invit till sex. Aldrig någonsin.
Jonna Tetzlaff
Twitter: @insertsillyness
7 kommentarer:
Suck. Vilka sakramentskade dumheter. Varför lyssnar folk på sånt?
Mitt MO har alltid varit att ligga med dem jag velat ligga med och inte fråga nån annan (utom partnern då alltså) vad de tycker och tänker om det. Det har nog funnits det som ansett det slampigt. Jaha, och? De som kan sätta såna stämplar på andra är ändå inga jag vill umgås med, och de har dessutom antagligen mycket tråkigare än dem som är ärliga med sin lusta.
Att snacka skit om andra är det sämsta sättet att själv verka bättre. Det gör de som inte har nånting att komma med själva.
Miss Gillette:
Jag håller verkligen med dig, vem bryr sig om vad andra personer tänker om vem jag ligger med, när eller hur många?
Men det är ju inte det Danielssons krönika handlar om á "Anledningen till att det är så här kommer jag inte gå in på idag".
Jag skriver inte mitt svar för att verka bättre, utan för att lyfta fram i mitt tycke en hemsk uppmaning. Det verkar finnas en uppfattning om att hångel är likamed sex. Att man åker hem till någon är garanterat sex. Att man har på sig en viss kjol är att signalera sex. "Dina läppar säger nej men dina ögon säger ja".
Ett nej ska alltid vara ett nej, och det ska respekteras.
Självklart ska en ligga med vem en vill! Att framstå som slampig rör inte mig, men Dennis verkar ju vara den som har problem med det och anse att det är såhär det ska gå till.
Det som jag tycker är tragiskt är dock att om en har trevligt med någon men faktiskt inte tänker sig sex, förväntas en säga detta. Annars är det en själv som "lurar" den andra hem för att "bara umgås". Känner igen mig 100% i listan och har flera gånger känt att jag "måste" säga det, men ALDRIG för att jag vill ha sex.
Sedan är ju hela uppdelningen mellan "tjejer gör si" och "killar gör så" ganska bisarr och grundad i djupa strukturer, som i sig är orsak, även om folk som tillhör normen köper det rakt av. Istället för denna vidriga krönika skulle en kunna ifrågasätta varför den här kommentaren behöver användas, ifall kvinnor inte tillåts vara öppna med sin sexualitet, och varför män anser att "inte ha sex" betyder "kör på".
Nej är nej, det är skitenkelt. Skulle någon ändå säga nej och mena ja, så är det ändå ett nej och dennes förlust som inte kan uttrycka sin vilja.
jonna: Det är djupt olyckligt att det är så: att det finns ett superutbrett kodspråk vars alla nyanser man måste behärska för att inte bli anklagad för att ha gjort fel på nåt sätt. Om man börjar på ett så fruktansvärt invecklat och vanskligt sätt, hur ska man då nånsin kunna skapa en relation med ömsesidig öppenhet och tillit?
Som både du och elvira säger: klarspråk är det enda vettiga. Dessutom måste man alltid få ändra sig! Man måste kunna ändra sig till nanosekunden före penetration, och det ska respekteras hur frustrerande det är för den andra (gäller såklart för bägge parter).
elvira: Jag håller med -- i vems intresse ligger det att kvinnor och män förväntas uppträda så olika? Det här spelet verkar också ha hårdnat oerhört mycket sen jag debuterade i raggsvängen -- jag kollar ibland i frågespalter i tidskrifter för kids och unga vuxna och baxnar över att det är så hemska moral- och uppförandefrågor nu. Sånt såg man nästan aldrig förr, det var mer känslorelaterade diskussioner då (och så preventivmedelssaker förstås, då som nu). Men nu är det de här amerikanska dejting- och rollspelsreglerna redan från förpuberteten. Man blir ju mörkrädd. Det är så kontraproduktivt alltihop, som om det går ut på att skrämma tjejerna för killarna och vice versa, att främmandegöra människor av olika kön för varann, att skapa skilda verkligheter. När det blir allt viktigare med förståelse, inkännande, samarbete!
Men vad säger ni som rör er på eller i närheten av den här spelplanen nu -- det måste väl finnas många som vägrar delta i dumheterna?
Miss Gilette:
Guuud ja!
Och det gäller ju inte bara i krogmiljöer utan i alla sociala situationer och sammanhang.
Där krävs ju att du både lyssnar på vad som sägs och vad som förmedlas ickeverbalt också.
Men att ha utgångspunkten i Nej betyder Ja är fel ände att börja i.
Angående Elviras kommentar och ditt svar på det:
Det ligger väl i att människor generellt gillar att sätta människor i fack, kategorisera osv för att göra det lättare att förstå.
Tja, jag kan ju egentligen bara tala för mig själv och de personer jag kommit i kontakt med i "raggningssammanhang" och i 10 fall av 10 så har det fungerat så j-a bra att säga "vill du följa med mig hem" istället för att spela pryd, om man nu vill ligga.
Och av de som har fått frågan har flera i efterhand kommenterat att "det var så skönt att du frågade, jag visste inte var jag hade dig".
Så, jag skiter fullständigt i vad som förväntas av mig pga mitt kön, och det har uppskattats av samtliga inblandade, vad jag känner till.
Du skriver bra! Tror säkert att det finns en hel del tjejer som gör precis så som han beskriver om kommentaren kommer upp helt appropå...men om en sådan kommentar yttras när man hånglar som mest så är det en helt annan sak! Om man hånglar som mest så brukar de flesta människor räkna det som ett förspel som man kanske vill ska stanna vid just detta och då kan det vara naturligt att säga " jag kommer inte ligga med dig i kväll" för att kanske inte lura den andra partnern som kanske förväntar sig mer eller för att visa att man kanke inte är intresserd av ett ligg utan något mer seriöst. Om man är ute efter en seriös relation så kan det förstås funka med sex första kvällen men det är enligt min erfarenhet större riskt att det inte gör det. / Bj
jonna: Etiketter för att underlätta, jovisst. Men att krångla till det medvetet på det här sättet ... jag vet inte, men hela den moralkakburken med den tillåtande attityden mot mäns sexualitet och den fruktansvärt sippa gentemot kvinnors bygger ju i stort sett på föreställningen om att kvinnors största, ja kanske enda, värde ligger i att de har en skatt som måste bevakas noga. Tallar för många på den skatten blir det värdeminskning (för vissa måste den vara helt orörd, en syn som för med sig ohyggliga tragedier), ergo: det gäller att hålla på sig.
Det där är helt sjukt. Som om det inte fanns nåt annat hos en kvinna som räknades.
Det är såklart olika, men jag har alltid sett sex som en drift på samma nivå som behovet av mat. Ibland finns det tillfällen då man lagar till gourmetmåltider med största omsorg och lägger hela sin själ i att komponera menyn, skaffa råvaror och inte minst duka stämningsfullt och verkligen njuta av helheten. Men herregud -- andra gånger är det en portion fyllepommes i gatköket som sitter allra bäst, och då är det också bra! (Problem uppstår dock när man inte är tydlig med vad det är man är ute efter: den ena förväntar sig femrätters medan den andra känner att just precis nu är det absolut godaste jag kan tänka mig en Capricciosa.)
För mig är det helt andra saker än sex som är viktigast. Ett genuint och ömsesidigt intresse, till exempel. Och tillit, att verkligen våga lita på den andra. Det är nog det svåraste som finns -- både att ge och att ta emot.
Skicka en kommentar