Så kan det kanske vara. Fast det jag tänkte på när jag såg saken var att man egentligen aldrig riktigt kan veta varför någon gråter. Människors tårar kan i allmänhet vara ganska obegripliga, tycker jag, och Breivik är obegriplig hela han.
Den här bloggen är avslutad. I över 10 år höll den, men det blev rätt sporadiskt mot slutet. Jag bloggade länge, och man ändras som person med tiden, så eventuella åsikter jag har gett uttryck för kan vara inaktuella. Det KAN vara så att jag tycker tvärtom numera. Men jag låter det ligga. Det är lite kul med ett halvprivat tidsdokument.
måndag, april 16, 2012
Breivik gråter
När Breiviks egentillverkade propagandafilm visades under rättegången tappade han masken och han grät. Alla spekulerar över varför han grät: Ab, SvD, DN, Exp. Man menar att det beror på att han är narcissist och extremt självupptagen som han gråter: "... att han blev rörd över att se vad han själv hade åstadkommit.".
Så kan det kanske vara. Fast det jag tänkte på när jag såg saken var att man egentligen aldrig riktigt kan veta varför någon gråter. Människors tårar kan i allmänhet vara ganska obegripliga, tycker jag, och Breivik är obegriplig hela han.
Så kan det kanske vara. Fast det jag tänkte på när jag såg saken var att man egentligen aldrig riktigt kan veta varför någon gråter. Människors tårar kan i allmänhet vara ganska obegripliga, tycker jag, och Breivik är obegriplig hela han.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
21 kommentarer:
Många vill tro att han gråter av ånger och skuld, för de kan inte förstå hur någon kan va så grym.
Det är dock inte så svårt om man saknar empati.
En mer trolig förklaring som en kvinna på aftonbladets live-tv gav är att han gråter för att han blir rörd av videon eller att han känner att han kunde gjort mer, eller att han misslyckats med sina mål.
Jag tänkte att han kanske via tidsperspektivet som videon gav gjorde att han drabbades av några slags galloperande meningslöshetskänslor eller nåt i den stilen.
Min brors mördare grät en enda gång (och de var ändå barndomskamrater). Det var inte när man beskrev mordplatsen, inte när man talade om brorsans skador, inte när man talade om brorsans 5 barn. Nej enda gången han grät var när det blev för mycket hans fd flickvän så hon reste sig och lämnade rättssalen. Jag tänkte då att det var förmodligen för att han tyckte synd om sig själv för han insåg någonstans att hon tyckte det var vidrigt och att hon inte skulle vilja ha mer med honom att göra.
Jag tror detsamma om Breivik, han gråter inte för offren eller deras (eller sina) anhöriga, utan för att tycker synd om sig själv, han som gjort så mycket bra, han som inte kommer få vara ute och fortsätta göra stordåd. Han tycker förmodligen att han är en stor man som är orättvist behandlad av dumskallar som inte förstår hans storhet.
Kan så vara. Är nog troligen så.
Jag tyckte nog att Breivik såg rörd ut, men stålsatte sig att verka oberörd. Han hade suttit länge och hört och sett vad han åstadkommit. När så han manifest, som han måste ha lgat ner mycket tid, visades bröt hn ihop. Det kanske gick upp ett ljus för honom hur destruktivt och vansinnigt detta var.
Att han log, det kan mycket väl bero på utsatthet och i en outhärdlig situation.
Han kanske grät pga alla ovanstående anledningar. Man debatterar om huruvida han är galen eller bara ond. Jag har ett alternativ: abnorm.
Breivk har sett spänd ut även när han har dragit upp mungiporna på det där sättet som man får kalla kårar av. Någon gång måste kroppen lösa upp stelheten och gråt har den funktionen. Jag tror lika lite som ni andra på att han börjar ångra sig, däremot är det förstås ansträngande att vara ett infångat monster.
Tips: det friskaste som skrivs om Breviks abnorma tillstånd finns, tycker jag, på bloggen ordinationer:
http://ordinationer.wordpress.com/2011/07/27/breivik-schizofren/
/Nasty
Ja, det där skulle ha varit komiskt om det inte hade slutat i ofattbar tragedi. Brevik kan inte sålla smått från stort, det där kan man känna igen i lindrigare form hos vissa ordningsamma personer.
Jag känner också igen det där beteendet/tänket.
Iakttagelsen om tips på symaskin/västerlandets undergång bra.
Ovanstående kommentar ska vara under No.N:s kommentar 09.43. Skulle bygga på kommentaren men råkade radera den. Varför kan man inte redigera kommentarer i Blogger?
Det vore kul att kunna redigera andras. /Nasty
Förresten vet jag mer nu om den där hälsningen som diskuterades här för ett tag sen. Det är Breiviks fantasiriddares rituella salut, som han han har komponerat med inspiration från såväl höger som vänster-symboler: klapp på bröstet, resning av högerarm, knuten näve med vit handske på. Handsken symboliserar renhet. Den har ingenting med fascisthälsningen att göra, säger han.
Klapp på hjärtat, närmare bestämt.
NoN: Jag har tänkt på det där. Min åsikt är att vi inte ska peta för mycket i frågan om hälsningar. Okej att det finns vissa ord man får säga, men kroppsrörelser och gester - om vi börjar förbjuda alltför många såna kan det bli svårt att leva och röra sig.
Sant, det vore synd om man inte tordes ta sig åt hjärtat t.ex. Det är ju spontant en gest för medkänsla.
Vissa ord man INTE får säga, menade jag här ovan.
Min bästa kompis åklagaren läste rapporterna från rättegången med höjda ögonbryn -- över att folk förvånades över B:s reaktioner. Hen sa att nästan alla brottslingar förhåller sig kallsinniga medan beskrivningarna av brotten gås igenom, men gråter när det kommer till personalian, det vill säga genomgången av deras liv och bakgrund. Nästan varenda en gråter då, det är inget ovanligt med det.
Skälen till gråten kan vara lite olika, men övervägande delen av klientelet kommer från trasiga bakgrunder och tycker det är jobbigt när det gamla dras upp. (Vilket förstås inte är nån ursäkt för att begå brott, men ändå en förklaring.) Varför just B grinar är inte så gott att säga. Men det gör honom inte till en större psykopat än han redan är, bara till en åtalad som reagerar rätt normalt i den situation han nu befinner sig.
Så är det nog, att ens bakgrund kanske framstår - särskilt när nån annan redogör för den - som otroligt sorglig och patetisk.
Av vad jag läst om personlighetsstörningar så tycks det uppenbart att han är narcissist. Han grät nog av ett slags stolthet tror jag.
En del av dessa feldiagnosticeras som schizofreniker eftersom de påminner om narcissister ibland - uppblåsta, konstig verklighetsuppfattning och ofta kyliga och misstänksamma mot omgivningen. Schizofrenikern är dock mycket mer distanserad från den verklighet som majoriteten lever i.
Vad han än är så framstår han i alla fall inte som en frisk människa. Han verkar ha lager på lager av olika störningar.
Skicka en kommentar