Titta på den här bilden. De oranga fälten markerar var på jorden den så kallade tundran finns. En bit under marken där, och hur djupt ner som helst, släpper aldrig kylan, utan det är tjäle jämt. Permafrost kallas det.
Marken består, efter vad jag har förstått, till stor del av torv, och torv finns även under den närliggande taigan. Jag orkar inte gå djupare in i allt det där tekniska nu (som jag ändå inte riktigt förstår), men som jag har fått det till så funkar det så här: om jordens temperatur höjs med typ tre grader, så tinar tundran och börjar släppa ifrån sig enorma mänder gaser. (DN skriver nog vettigare)
Dessa gaser (metan och koldioxid) hamnar uppe i atmosfären, och där täpper de till. Värme som försöker komma ut från jorden studsar tillbaks - vilket resulterar i att det blir ännu varmare. Och så vidare (jag har säkert totalfel, men ni fattar).
Kan man inte göra så här, undrar jag? Att man lägger ut massor, massor, massor av rör över tundran. Dessa har sensorer, och de känner av när metan och sånt frigörs från jorden, och suger åt sig den och transporterar den vidare.Om denna metan sen går att återanvända som miljövänlig gas har jag ingen aning om, men jag tänker att den borde gå att processa till nåt mindre skadligt för atmosfären i alla fall.
"Hahaha - många rör blir det", säger väl den skadeglatt kunnigare personen än jag. Men vad tusan - det skulle ju kunna funka. Väl?
---
Läs även andra bloggares åsikter om taigan, tundran, torv, gas, rör, miljön, klimatet
16 kommentarer:
Jag vill inbilla mig att byggande av rör i nordligaste sibirien inte bara blir ett praktiskt omöjligt stort och dyrt projekt, det blir miljöfarligt också. Hur få dit alla rör utan miljarder transporter? Hur underhålla alla dessa sensorer utan miljarder terrawatt från miljarder nya kraftverk. Hur bygga något i den här skalan som tål -80 celsius och annat som tundran kan erbjuda i påfrestningar. Hur ska djurlivet i dessa trakter fixa biffen med ett golv av rör? Hur brandfarligt är inte uppsamlandet av all denna gas - metan är väl brandfarligt som fan?
Det här låter som ett projekt i en skala vi inte kan fixa med dagens teknologiska nivå, ens om vi försökte hela världen tillsammans.
Det här är förövrigt borderline mitt favoritämne just nu. Det finns något som heter Kardashev-skalan.
http://en.wikipedia.org/wiki/Kardashev_scale
Den försöker beskriva den teknologiska nivån hos en civilisation. På den är jorden 2007 inte ens en etta av 3 möjliga nivåer (5-7 nivåer enligt vissa påbyggnader).
Ditt projekt låter som något en "etta" skulle fixa en bit in i sin existens. Vi är enligt kalkylerna på en Etta teknologiskt först om 50 år (0.7 just nu). Dvs om 100 år kanske vi är teknologiskt förmögna att lösa något i den här skalan. Dock är det den mest optimistiska kalkylen - vi når troligen inte stadie ett (som innebär total kontroll över planetens energiresurser som jämförelse) förren om flera hundra år till. För mycket politik och ekonomi står i vägen.
Som jämförelse:
Klass två är förmågan att kontrollera en hel stjärnas energi. Dvs att kunna tämja en stjärna - kan mest praktiskt jämföras med saker som en Dyson-Sfär (att kappsla in en stjärna och bygga en artificiell värld som fångar all energi som stjärnan ger ifrån sig).
http://en.wikipedia.org/wiki/Dyson_sphere
Klass tre är att kunna kunna kontrollera en hel galax energi. (Vi snackar tio tusentals år av exponentiell teknologisk utveckling från idag räknat)
Varför inte? Kan vi pumpa olja till havs och på alla möjliga ställen, kan vi väl fixa lite rör i tundran samt pipelines (pipelines funkar i Alaska). Frågan är hur pass utspridd den frigjorda metangasen är, om den går att samla ihop.
Sedan känner jag mig lite tveksam till att denna fria metangas skulle vara ohyggligt farlig. Permafrosten har nämligen inte alltid funnits där, så dessa gaser bör väl ha funnits i atmosfären tidigare.
Men som vanligt kommer man tillbaka till att människosläktet måste släppa ut skit i luften. Naturen kanske klarar sina egna skiftningar mellan värme och kyla, men klarar den vår iblandning?
nihon. Djurlivet får komma i andra hand. Men jag vet vad du menar - det låter helt galet det jag skrev. Därav den långa brasklappen i början.
Och det är nog som du säger om den teknologiska nivån vi befinner oss på - och dessutom ligger nog våran mentala nivå steget efter den tekniska.
Synd bara att klimathotet kommer så långt i förtid, innan vi hinner nå upp till nya nivåer.
Måste SLUTA släppa ut skit i luften.
Givetvis.
John Barnes har skrivit en SF-thriller om just metan och Sibirien, Mother of Storms. Stormarna blir bara värre och mot slutet är oceanernas värme så hög att vindstyrkorna når överljudshastighet.
Stackars Irland...
ab: Gasen blir nog ganska utspridd. kanske kunde man i stället impregnera marken med nåt gasdämpande - eller nån slags svamp som neutraliserar. kanske sprida ut metanätande bakterier?
pf: Då gäller det att hålla i hatten. .-D
De metanätande bakterierna hittar nog dit själva! :)
ab. Nä, vi måste uppfinna dem först. jag har hört att det finns oljeätande bakterier, förresten.
Men är det inte metan de där bakterierna käkar som häckar kring vulkangasutskäpp på oceanens botten?
Men är det inte metan de där bakterierna käkar som häckar kring vulkangasutskäpp på oceanens botten?
Ursäkta, men bloggen påstod envist att jag hade skrivit wv fel.
ab: Ingen aning. Det kanske finns en bakterie för varje ämne som finns. Det gäller bara att hitta den.
Tycker du resonerar väldigt vettigt. Men slutklämmen blir inte så miljömässig eftersom man får koldioxid som en av restprodukterna när man bränner metan, som inte alls är miljövänlig när man tar upp den från underjorden. Den ger ju då ett tillskott till atmosfären. (Metan som biogas är däremot miljövänlig eftersom den framställs på det som redan finns ovan jord - t.ex. av potatisskal - och då inte ger något extra bidrag till atmosfären.)
Egentligen skulle den tinade metangasen på något sätt forslas ner i underjorden igen. För den är som växthusgas flera gånger värre än koldioxiden. Dina rör kanske ska föra ner gasen i stället?
Hahaha det är ju helt genialt! Klarar vi av och fortfarande marknadsföra dubbeldusch, då klarar vi fan av o transportera lite jävla skitgas!
mvh. Mathias
http://mathiaswidgren.blogg.se
Susanne: Åfanfan. Jag som trodde metan som metan liksom.
mathias: Hehe, jag köpte faktiskt dubbeldusch för inte så länge sen.
Skicka en kommentar