Jag gillade "Den rätte", och lite smådum som jag är trodde jag att den var skriven av en författare. Men det var den inte. Och efter att han hade skrivit sin andra bok var han fortfarande ingen författare; tyvärr John Ajvide, men det har faktiskt Björn Ranelid bestämt; novellsamlingen räckte förresten inte heller till.
Såhär säger (och rasar) Ranelid i Resumé:
En person som har skrivit sin bok till fullo och gett ut en fyra fem böcker kan kalla sig författare. Det handlar förstås inte bara om kvantitet, men jag tycker inte att det räcker med att bara skriva en bok, utan det ska ligga långt arbete bakom.
En författare sedan tjugo böcker tillbaks, och en .. tja, nåt.
Sedär ja. Själv har han skrivit 25 böcker, Ranelid. Alltså, jag tycker att han har så fel. Okej att nån såpakändis som får något spökskrivet åt sig kanske inte är en författare, men jag hävdar att man kan skriva en enda bok i hela sitt liv, och sedan kalla sig författare.
Historien är säkert full av såna exempel, men tyvärr kommer jag inte på ett enda just nu. Men att han har fel kan jag sätta min sista magnumflaska läppglans på.
---
Andra bloggar om: ranelid, författare
15 kommentarer:
Ja, jag tycker också Ranelid har fel.
Fem böcker räcker inte på långa vägar för att kalla sig författare.
Minst runt ett 50-tal bör man ha klarat av för att kalla sig författare.
Nej, riktiga författare bär namn som Barbara Cartland, Enid Blyton, Stephen King, Carolyn Keene, Mickey Spillane eller liknande.
Med detta vill jag bara konstatera att Ranelid inte är en riktig författare. Jag skulle kalla honom för skribent eller möjligen periodare.
Intressant. Då frågar jag (rent allmänt till Ranelid), har man skrivit en bok eller har man författat en bok?
Man kan kalla sig författare även om man inte gett ut något. Blir man refuserad betyder det bara att man är så kontroversiell att ingen vågat trycka ens böcker.
Enligt Ranelid var alltså inte Mary Shelley någon författare, trots att hennes Frankensteins monster räknas som en klassiker. Men det är kanske ingen bok då? Och hur är det med Thomas Harris, är han inte heller författare? Ranelid är en uppblåst och självgod tönt. Nu vet jag att jag aldrig ska läsa hans böcker.
mrdantefontana: Jag ska ärligen säga att lusten att läsa honom aldrig har fallit på.
mickey: Det undrar jag med.
bonikowski: Exakt. Tänk vad många alldeles för kontroversiella författare blogosfären består av.
josh: För att inte tala om han som skrev Dumskallarnas sammansvärjning. Toole hette han visst.
Shakespeare gav inte heller ut en enda av sina pjäser i bokform - de som kom ut medan han levde är pirattryck av skiftande kvalitet.
Några andra som inte gav ut mer än (högst) två böcker::
Emily Brontë
William Blake (debuten "Poetical Sketches" var den enda han lyckades få ut i den vanliga bokhandeln)
Blaise Pascal [jesuitsatiren "Letters provinciales" släpptes som anonyma flygblad, det mesta andra kom posthumt)
Adolf Hitler
Ragnar Thoursie (två klassiska diktsamlingar på 40--50- talen, sen blev han byråkrat)
Arthur Rimbaud
Man frågar sig också hur många böcker Dante gav ut i modern mening. När det gäller Komedien tillät han tydligen att man gjorde avskrifter, efterhand som verket blev färdigt, men annars?
Magnus: Dantes komedia kanske kom ut i många avsnitt, med en cliffhanger i slutet på varje. ;-)
Med ett sådant generellt uttalande borde Ranelid snarare kallas förutfattare.
forestridge: Off topic: Dina "SEDDA BLOGGAR" funkar inte som länkar på din blogg.
On latest topic:
De fungerar för mig i alla fall.
Jag tar mig bl.a. hit den vägen, och har nu testat alla.
Funkar,funkar,funkar,funkar.....
forestridge: De funkar inte i Firefox, bara i explorer.
Då få du väl inhandla en kvarting Explorer då.
Allvarligt, vad måste jag göra för att det skall gå även för dig.... nej,nej,nej för f-n,
för att du skall fungera.....
Äh, du vet vad jag menar.
forestridge: Nix, jag bara mistolkar ;-)
J.D. Salinger
Gustav
ano: Ja han skrev inte mycket.
la reina: Om texten flytr ihop är det svårt att korrläsa.
Skicka en kommentar