Det är nåt man hör då och då när man snackar med folk: "Äsch, det är inte säkert att det är nån fara med klimatet och miljön. Forskarna är ju långt ifrån överens om det där." Men lyssna här vad DN:s Karin Bojs säger.
Sen kan man ju naturligtvis säga: "Nä, jag lyssnar inte på Karin Bojs. Hon snackar skit." Men till slut måste man ju ändå bestämma sig för att lita på någon.
---
Läs även andra bloggares åsikter om miljön, klimatet
Den här bloggen är avslutad. I över 10 år höll den, men det blev rätt sporadiskt mot slutet. Jag bloggade länge, och man ändras som person med tiden, så eventuella åsikter jag har gett uttryck för kan vara inaktuella. Det KAN vara så att jag tycker tvärtom numera. Men jag låter det ligga. Det är lite kul med ett halvprivat tidsdokument.
12 kommentarer:
Ja. Dom enda som inte är överens är väl journalisterna? Och det verkar som att vi tror mer på journalister än forskare. Skrämmande. Inte för att forskarna alltid har rätt. Det har dom inte. Men om man betänker att journalister nästan alltid har fel så...
evalinn: Journalister är väl inte mer än människor ... okej - lite mer då :-)
Tyvärr har jag inget ljud i denna dator, så jag kan inte kolla videosnutten. Men jag såg delar av Al Gores "En obekväm sanning" på tv idag. Egentligen hade jag inte tid att titta men kunde inte låta bli. Han berättade att de hade slumpat ut drygt 900 (10 % av alla) forkningsrapporter om klimathotet och inte en enda motsatte sig teorin. Däremot var bra många (32 % tror jag det var) tidningsartiklar skeptiska.
rigg: Det beror på, som hon säger, att tidningarna ofta vill ha en "motröst" med, för att behålla objektiviteten.
Så (iallafall nästan) 100 procent av alla forskare är inte objektiva?
Varför ser förresten Karin Bojs så jäkla stenad ut på bilden?
rigg: Jag har faktiskt träffat henne. Det var hemma hos Matälskaren, och hon såg ut så på riktigt också. Jag tycker hon ser cool ut.
Det gör väl inget att dom är lite mindre än vi andra, men måste dom låta så jävla mycket..? (ja i o f s, små hundar skäller mest, så det stämmer väl, kanske just därför. Det är bara så irriterande...)
evalinn: Jag ska erkänna att jga inte har nån direkt erfarenhet av dem.
Min högst personliga, ovetenskapliga och eventuellt rent felaktiga uppfattnign: I stort sett alla forskare är överens om att klimatet förändras. Däremot råder på intet sätt någon enighet om vad som orsakar denna förändring. Vilket i mina ögon gör Gore till en alarmist. Oavsett hans eventuellt goda intentioner.
Sven S: Men vem ska man lyssna på då, om inte annat än på dem som vet mer än man själv? Det är ju lite svårt att gå på känn i de här frågorna.
Johnny, jo jag förstår problemet. Det är nästan omöjligt att avgöra vem som är trovärdig. Alla har en dold agenda, eller representerar ett särintresse, eller har inte förstått, eller är höger/vänster/mitten/whatever.. ja, du fattar. jag brukar mest hänga upp mig på ohederiga debattknep och ful retorik. Och det här fallet tycker jag det är visat med önskvärd tydlighet att Gore överdriver å det grövsta för att vinna sympati och gehör. Han har tom erkänt det själv, men motiverade saken med att frågan är så viktig. I min bok är det diskvalificerande. Men det är ju också att göra det lätt för sig själv att sålla bort personer man anser att man inte skall lyssna på. Det gör ju inte direkt att man tar ställning i en fråga. Men som vi redan konstaterat är det ju detta som är det kluriga.. Att ta ställning. Di leva fattade för länge sen...
Sven S: Det är möjligt att det finns ett gäng klimatlarmare med skumma agendor. Fast jag har svårt att tänka mig att till exempel den där långhåriga meteorologen, vad han nu heter, har en sån.
Skicka en kommentar