Det intressanta med den boken är naturligtvis att man får kika in i hjärnan på Hitler innan han så att säga blev Hitler. Alla har ju sin syn på Hitler. Jag är född på 60-talet och med modersmjölken har jag fått i mig att han är en slags Bondskurk, en typ av ondskans genius. Är man född, låt oss säga på 80-talet, så antar jag att bilden mer liknar den välbekanta memen.
Men Mein Kampf skrevs som sagt innan han klev in på den världspolitiska scenen, och man får träffa en mer oförstörd [sic!] Hitler. Och där går han då omkring på Wiens gator och filosoferar. I boken blir hans tankar ganska tillrättalagda och "logiska", men man får anta att när han tänkte dem var han nog aningen mer förvirrad och ofokuserad.
Det man slås av, åtminstone i början av boken, är att han inte låter helt olik en del människor man har träffat på och en del bloggar man har läst. Han verkar vara den typen av människa som tycker att bara han har tänkt en tanke från början till slut och därigenom kommit fram till något så måste denna analys vara den rätta; de som inte köper hans tankegångar måste antingen vara dumma, vilseledda eller direkt ondskefulla.
Så långt inga konstigheter. Bytte man bara ut ett antal platser, ord och personer i hans text så skulle den lika gärna kunna ha skrivits idag. Intrycket man får av honom, i alla fall så långt som jag har läst, är att han verkar rätt normal. En jävligt jobbig typ, förvisso, men inom det normalas gräns och till och med lite underhållande i sin rabiatitet (om det nu finns ett sånt ord).
Men så kommer han in på ämnet judar - det är som att han blir helt förbytt. Nu är det ingen vanlig person som talar längre, utan en ren och skär knasboll av stora mått. De analyser han gjorde förut är nu som bortblåsta. Om han hade rätt eller fel i sina tankar om samhället i stort kan jag inte bedöma eftersom jag inte vet något om hur det såg ut på den tiden, men man får åtminstone intrycket av att han hade försökt tänka. När det kommer till judar blir det helt uppåt väggarna.
Han hoppar hit och dit och kommer till slutsatser som inte har någon grund i något alls. Analysen, om man kan kalla det analys, är så frånvarande att till och med jag ser att det inte finns någon, han går helt och hållet på känsla. Han försöker förklara sin väg från att ha varit likgiltig inför judarna till det att han blev judehatare, men hans förklaring haltar värre än halta Lotta. Nå, så här avslutar han i alla fall denna väg:
Från att ha varit en passiv världsborgare hade jag blivit en fanatisk antisemit.
---
Läs även andra bloggares åsikter om hitler, mein kampf
10 kommentarer:
Är det inte olagligt att läsa Mein Kampf? ;) Själv föredrar jag "Hitlers bordssamtal".
Magnus: Nä, olaglig kan den ju inte vara. Ord, hur knäppa de än må vara, kan ju inte vara olagliga.
Jag har för mig att den är olaglig i Tyskland och Österrike. Vad betyder "mem"?
Ullah: en (eller ett) mem kan vara vad som helst som sprids och utvecklas i olika riktningar. På nätet handlar det ofta om bilder eller videor.
Grov felstavning Jag raderade och tar om:
Min Kamp. Den är inte direkt olaglig i Tyskland, vad jag vet. Men det är delstatsmyndigheterna i Bayern som har rättigheterna på den, och de är inte vidare pigga på nyutgåvor.
PF: På så vis.
Det har varit på tal i Sverige att den ska tas bort från biblioteken. Jag tycker att det är riktigt idiotiskt...att ta bort den alltså.
Dawid: Ja, idiotiskt i så fall. Jag tycker man kan läsa den som en historiebok. Den är såklart väldigt vinklad, men om man ser förbi det så.
David: Håller med, men jag förutsätter att boken inte står ute på hyllan. Isåfall hade den väl blivit stulen för länge sen på många håll.
Skicka en kommentar