En läskig historia, men även aftonbladets artikel var lite läskig - åtminstone i mina ögon. Jag är usel på grammatik men jag märker ändå när något ser konstigt ut. Först det här, hur meningen är uppbyggd. "mordförsök på 12-årig flicka" borde det väl vara? Att man istället använder av gör ju att det ser ut som att flickan misstänker taxichauffören.
Dessutom detta "Nu väntar straff - hon lyckades gräva sig ut". Båda sakerna stämmer ju, men att koppla ihop dem i den ordningen låter ganska lustigt. Nästan som poesi låter det.
Och det här då, det låter också lustigt. För det första är han misstänkt för en jäkla grov grej och borde antagligen sitta fastkedjad nånstans...
... men ändå ska han infinna sig i rätten. Går han alltså lös? Äsch det kanske är jag som är känslig, eller också är jag helt fel ute.
---
Läs även andra bloggares åsikter om aftonbladet, jamaica, kidnappning, grammatik
8 kommentarer:
Vi ska kanske hålla isär orden (misstänkt) och (skyldig) när det verkar djupt oetiskt att dömma en misstänkt som inte beviserligen rent rättsligt blivit dömd som skyldig.Man slängde ju häxor i sjön bakbundna för några hundra år sedan och var de skyldiga så sjönk de inte vilket ju tyvärr till hundra procent de skyldiga samt icke skyldiga men misstänkta gjorde i nästan samtliga fall , häpp !?.Att kvarhålla en misstänkt till eventuellt brott är en helt annan sak än att dömma den misstänkte till brottet genom straff innan man kunnat bevisa att den misstänkte är skyldig till just detta brott.Många länder i världen med bla dödsstraff som efteråt kommit på att den dödade tyvärr verkade vara oskyldig pga bristande bevisning när dödsdommen föll.Att däremot som du själv blir upprörd över detta grova brott är ju helt normalt samt din reaktion på detta brott som nu den misstänkte pekas ut för och som vederbörande förmodligen också kvarhålls rent rättsligt för som misstänkt men kanske inte ännu dömd som skyldig för.
Pelle
Pelle: Fast nu tänkte jag mest på hur meningarna var uppbyggda, och vilka ord som användes. Huruvida han var skyldig eller ej spekulerade jag inte i. Fast jag kan tänka mig att är man anklagad för något så grovt som detta så sitter man nog inlåst tills domen faller, oskyldig eller ej.
För kidnappning och våldtäkt fungerar ju "av" bäst med inte för mordförsök och det är väl rimligare att prepositionen går tillbaka på det sistnämnda. Så, med andra ord håller jag med.
"Nu väntar straff eftersom offret lyckades gräva sig ut" eller liknande borde de absolut ha bemödat sig att skriva. Men som du vet är inte Aftonbladet en bastion för korrekt språkbruk. Ibland är det omöjligt att veta om felen beror på bristande kunskap, hastigheten i arbetet, kraven på att förkorta/förenkla...
M a o jag ser också konstigheter.
p-e: Bra. :-) Jag är själv så dålig på grammatik att jag ofta drar mig för att klaga eftersom chansen nog är rätt stor att jag klagar på nåt som är rätt.
Alltså, jag hävdar inte att jag är någon hejare på grammatik men jag förlitar mig på en, som jag tycker, hygglig språkkänsla. Det händer dock att den inte överensstämmer med vad som anses vara korrekt, men inte så ofta. ;)
Klaga på bara! Alltid retar det eller glädjer det någon.
p-e: Ja, åtminstone göder man internet om inte annat. :-)
Men såg ni spindeln?
Fy va läskigt!
Jag ska göra ett nytt försök att läsa artikeln trots att det där läskiga djuret stör mig?
Birgitta: Ja spindlar bara finns där, trots att man önskar motsatsen.
Skicka en kommentar