Jag tänker inte på någon särskild person eller något särskilt ämne, även om det oftast rör sig om politik och närbesläktade grejer, utan på i stort sett det mesta i tidningarna och på tv. Det jag tänker på är dessa tyckare och experter och förståsigpåare och så kallade insatta och fan och hans moster vad de nu kallas och kallar sig själva. De som kallas in för att förklara något för oss dumskallar som behöver undervisning.
De står mig upp i halsen! De är ju så tvärsäkra. Okej, det kanske ingår i deras roller att vara det, att inte framstå som vaga och svävande, för då kanske de inte rings in till nyheter och dylikt, men det som stör mig är att de uttalar det de tycker som om det vore sanningar.
Till exempel: "Breivik gjorde som han gjorde för att ...". Eller: Londonkravallerna uppstod pga att ...". Eller varför inte: "Börsen går ned därför att ...". Ja, eller vad de nu må handla om. Denna sorts fason att säga något stör mig, för det hederliga vore ju att säga: "JAG TYCKER att det och det händer på grund av ...".
Grejen borde vara, anser jag, att de borde sätta först ett "JAG" framför vilken åsikt eller vilket utlåtande de nu kläcker fram, och det borde följas av ett "TYCKER" eller "GISSAR" eller "TROR". Som det funkar nu kan läsare och tittare - nyhetsmediekonsumenter - lätt få intrycket av att det som sägs verkligen är sanningen.
Att konsumera nyheter borde vara lite som att konsumera vilken vara som helst. Man borde ha rätt att inte bli förledd av någons personliga åsikt. Inom reklamen finns det regler. Om man reklamar för en produkt och säger att den funkar på ett visst sätt eller har en viss effekt är man tvungen att ha på fötterna, för annars kan man bli knäppt på näsan från myndighetshåll. Så borde det vara inom media också, att man personligen står för vad man säger - att det verkligen framgår.
Den här bloggen är avslutad. I över 10 år höll den, men det blev rätt sporadiskt mot slutet. Jag bloggade länge, och man ändras som person med tiden, så eventuella åsikter jag har gett uttryck för kan vara inaktuella. Det KAN vara så att jag tycker tvärtom numera. Men jag låter det ligga. Det är lite kul med ett halvprivat tidsdokument.
10 kommentarer:
Bra skrivit Johnny. Ibland känns det som media borde byta ut ordet expert mot amatör, då hade nog de flesta som läser fattat galoppen vad det är för åsikter som framförs egentligen.
Det märkliga är ändå tycker jag att professorer och forskare inom teorivetenskapen som oftast baserar sina uttalanden på experiment och data, brukar faktiskt vara jäkligt bra att markera att det är deras åsikt som framförs, och inte hela forskarvärlden eller att det är fakta. Udda.
Igår hörde jag en Expert som hötte med näven mot Leif GW Persson, ja, han är ju ingen expert! sa Experten myndigt.
Och jag håller med i allt du skriver. I det här fallet, alltså ,-)
Njae, jag håller med dig till viss del men å andra sidan så är det väl upp till tittaren/läsaren att inse att det som sägs är just den personens åsikt? Jag brukade också reta mig på vissa förståsigpåare, typ Guillou och GW som hade attityden, "jag har rätt och alla andra är idioter".
Hasse
Mickey: Det brukar kanske vara så, att ju mer man kan desto mer beredvilligt kanske man erkänner hur lite man kan. Och tyvärr verkar det funka tvärtom också.
Elisabet: Man kan gilla Leif GW Persson. Men jag tycker allt att han borde säga "Som jag ser på saken" före mycket av det han säger.
Hasse: Enligt min åsikt - enligt min erfarenhet - är den stora massan mediakonsumenter som får. De tuggar i sig och tar som sanningar nästan allt de blir serverade.
Verkligen Johnny? Men det är ju sorgligt, tragiskt rentav.
Hasse
Hasse: Hehe, jag kanske bara är på lite krasst humör just idag. :)
det är inte alla som går så långt som jag brukar 'gå' - jag brukar helt enkelt säga att 'jag är ett frågetecken' - åtminstone när ett jehovas vittne brukar komma till mig - då brukar jag framhålla att jag 'är ett frågetecken' - har man 'kommit långt' - ja då kan man inte annat än erkänna att egentligen är man bara ett frågetecken - jag tänker nu på de verkligt svåra frågorna... (ingen kan ju heller sen komma och anklaga en för att vara en besserwissser - expert - när man - om man - redan från början har erkänt - öppet och ärligt - att man inget annat är - att man inte känner sej som ngt annat - än ett frågetecken - på så sätt tycker jag det är väldigt bra att ha just ett sådant 'förhållningssätt'...)
Marianne: Men till slut är man inte längre ett frågetecken inom ett visst område. När man har fått tillräcklig erfarenhet inom något och samlat på sig massor med fakta, då rätas frågetecknet till ett utropstecken. Fast man ska nog ändå inte bete sig tvärsäkert, för man är nog ganska selektiv i sitt erfarenhets och faktasamlande - kanske beroende på sin personlighetstyp - så det är inte säkert att utropstecknet har blivit rätt sorts utropstecken. Det har blivit ens personliga utropstecken, kan man säga, och det bör man framhålla när man uttalar sig. T
Tycker jag.
Det är en het potatis att ifrågasätta experterna. Men jag tycker det är dags. Och strongt!
Betty: Så kallade experter finns det ju så många av, och ingen utbildning krävs egentligen för att bli kallad expert, så det är ju smidigt för olika media att kunna kalla in en sådan som precis säger saker som ligger i linje med tesen som för tillfället drivs, vad det nu må vara, utfiskningen av lax eller ales stenar eller vad som helst.
Skicka en kommentar